• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 ноября 2012 года Дело N 22к-2763/2012
 

г. Орёл 21 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора Орловского района Орловской области Моисеевой Ю.В. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 9 ноября 2012 г., которым в отношении

ФИО31, <...> ранее судимого:

... Орловским районным судом Орловской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

... Орловским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13.11.2007 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 01.11.2007 УДО на 1 год 5 месяцев 7 дней, зарегистрированный по адресу: ... ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВЧ СЧ СУ УМВД России по ... ФИО27 о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Избрана в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде залога в размере <...>, и постановлено освободить его из-под стражи при внесении указанной суммы залога на депозитный счет УМВД России по Орловской области в срок до ...

До внесения залога меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

В случае невнесения залога продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 1 суток, т.е. до ... включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО29 о содержании постановления и доводов кассационного представления, выслушав объяснения адвоката Латышева В.С. в интересах обвиняемого ФИО1, полагавшего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Токмаковой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении постановления, судебная коллегия

установила:

... следователем СО ОМВД России по ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО7 на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия по данному уголовному делу ... было приостановлено по п.1 ст. 208 УПК РФ.

... следователем СО ОМВД России по СО ОМВД России по ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО8 на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия по данному уголовному делу ... было приостановлено по п.1 ст.208 УПК РФ.

В связи с поступившими явками с повинной ФИО1, ... производство по указанным делам возобновлено. Срок предварительного следствия установлен до ... .

... следователем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО9 на общую сумму <...>.

... уголовные дела № руководителем следственного органа, заместителем начальника СО ОМВД России по ... соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу присвоен №, производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следственной группе.

... СО при ОВД по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО10 на общую сумму <...>. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу заместителем начальника СО был продлен до 3-х месяцев, до ... , после чего производство предварительного следствия ... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... СО при ОВД по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО11 на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия ... по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... СО при ОВД по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО12 Оглы на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия ... по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... СО при ОВД по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО13 на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия ... по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... СО при ОВД по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО14 на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия ... по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... СО при ОВД по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО15 на общую сумму <...>, и имущества ФИО16 на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия по данному уголовному делу ... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... СО при ОВД по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО17, на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия ... по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... СО при ОВД по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО18 на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия ... по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО19 на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия ... по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества ФИО32 стоимостью <...>. Производство предварительного следствия ... по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... СО ОМВД Poccии по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО20 на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия ... по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО21 на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия ... по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО22 на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия ... по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

... СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО23 на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия по данному уголовному делу ... было приостановлено по п.1 ст.208 УПК РФ.

В связи с поступившими явками с повинной ФИО1, который сообщил о своей причастности к совершению вышеуказанных преступлений, производство по указанным уголовным делам возобновлены.

... СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО24 на общую сумму <...>.

... уголовные дела № руководителем следственного органа, начальником СО ОМВД России по ... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №. Производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следственной группе.

... срок предварительного следствия по уголовному делу № руководителем следственного органа, заместителем начальника следственного управления УМВД России по ... продлен до семи месяцев, то есть до ... .

... в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении указанных преступлений.

... в отношении ФИО1 Орловским районным судом ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

... старшим следователем СО (по ... ) СУ при УВД по ... возбуждено уголовное дело № по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения имущества принадлежащего <...>» на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия по данному уголовному делу ... было приостановлено по п.1 ст. 208 УПК РФ. ... производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, т.е. до ... .

... следователем СО (по ... ) СУ при УВД по ... возбуждено уголовное дело № по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения имущества ФИО25 на общую сумму <...>. Производство предварительного следствия по данному уголовному делу ... было приостановлено по п.1 ст.208 УПК РФ. ... производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, т.е. до ... .

... уголовные дела № изъяты из производства следователя СО (по ... ) СУ УМВД России по ... , и переданы для дальнейшего расследования следователю по ОВД СЧ СУ УМВД России по ... майору юстиции ФИО27, которые им были приняты к производству ... .

... уголовное дело №, уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен №.

... следователем СО МО МВД РФ «Мценский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту хищения имущества ФИО26 ... срок следствия по уголовному делу № продлен до трех месяцев, т.е. до ... .

... уголовное дело № изъято из производства следователя СО МО МВД РФ «Мценский» и передано для дальнейшего расследования следователю по ОВД СЧ СУ УМВД России по ... майору юстиции ФИО27, которое им было принято к производству ... .

... уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №. Соединенному уголовному делу присвоен №.

... срок предварительного следствия по уголовному делу № руководителем следственного органа, заместителем начальника Следственного управления УМВД России по ... продлен до девяти месяцев, то есть до ... .

... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

... ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 1 суток, т.е. до ... .

... постановлением судьи Орловского районного суда ... срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 1 суток, т.е. до ... .

... врио начальника СУ УМВД России по ... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, т.е. до ... включительно.

Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по ... ФИО27 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 1 суток, то есть до ... включительно. В постановлении указал, что в связи с особой сложностью уголовного дела закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку ФИО1 в течение 2010 - 2012 совершено двадцать три преступления на территории ... ов ... , на территории ... . По уголовному делу необходимо провести комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление причастности к совершенным преступлениям иных лиц, на получение информации о точном наименовании похищенного имущества и иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Основания для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения на более мягкую отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого. ФИО1 семь раз привлекался к уголовной ответственности за хищения чужого имущества, имеет не погашенную судимость. В момент совершения преступлений официально нигде не работал, в связи с чем есть основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. В настоящее время все обстоятельства дела не установлены. На свободе находятся лица, которые имеют отношение к преступной деятельности ФИО1, поэтому, находясь на свободе, он может вступить в контакт с ними, помешать им дать правдивые показания, и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание иной меры пресечения может привести к искажению или утрате доказательств по уголовному делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении помощник прокурора ... ФИО28 просит постановление Орловского районного суда ... от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что залог должен быть определен в размере <...> рублей, так как суд обосновывая принятое решение в описательно-мотивировочной части постановления указал, что залог должен быть определен в размере <...>.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.106 УПК РФ залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд, недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций, в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из материала, решение об отказе в продлении срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде залога принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

С учетом того, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства находился под стражей восемь месяцев, на протяжении предварительного следствия обвиняемый давал признательные показания, подробно указывая на обстоятельства преступных деяний, уголовные дела в основном возбуждены по деяниям, относящимся к категории средней тяжести, производство по делу поручено следственно группе, суд пришел к правильному выводу, что оснований для продления срока содержания ФИО1 под стражей не имеется.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд учел необходимость обеспечения окончания предварительного расследования в разумные сроки и последующего рассмотрения дела по существу, характер и степень тяжести преступлений, по которым обвиняется ФИО1, наличие судимости за преступления, направленные против собственности, отсутствие места работы, данные о личности, и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО1 какой-либо иной, кроме залога, меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основания, по которым суд принял решение о применении в отношении ФИО1 такой меры пресечения как залог, в обжалуемом постановлении приведены. Указанные основания судебная коллегия находит законными, а избранную меру пресечения в виде залога, исходя из тяжести предъявленного обвинения, в целях предупреждения возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованными. Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Постановление должным образом мотивированно, поскольку в нем содержатся конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Вместе с тем, принимая решение по заявленному ходатайству о применении в отношении ФИО1 такой меры пресечения как залог, в описательно-мотивировочной постановления суд указал, что размер залога должен быть определен в размере <...>. При этом в резолютивной части постановления суд указал об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде залога в размере <...>, в связи с чем резолютивная часть постановления подлежит уточнению в данной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Орловского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 изменить, уточнив резолютивную часть постановления указанием об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде залога в размере <...> рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-2763/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте