• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 ноября 2012 года Дело N 22-к-2787/12
 

23 ноября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.

судей Опальковой В.Д., Рогачева А.В.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала материал по кассационной жалобе адвоката Ноздрина Н.Н. в интересах обвиняемого ФИО1

на постановление Заводского районного суда г.Орла от 16 ноября 2012 года, которым обвиняемому

ФИО1, ... года рождения, уроженцу <...> судимому:

12.10.2006 г. Северным районным судом г.Орла по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1; ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2010 года освобожден по отбытии срока,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 10 суток, т.е. до ... .

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения ФИО1 и его адвоката Ноздрина Н.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 органами предварительного расследования первоначально обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. По версии следствия, ... в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часа <...> минут неустановленное лицо, действуя совместно с другими неустановленными лицами в группе по предварительному сговору, находясь в ... , незаконно сбыло за 9500 рублей ФИО10 действовавшей в качестве покупателя при проведении сотрудниками УФСКН РФ по ... оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство — героин (диацетилморфин) массой 6,3 грамма, т.е. в особо крупном размере.

По данному факту ... следственным отделом УФСКН РФ по ... возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

... в <...> час <...> минут в ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, задержан ФИО1 в порядке ст. 91 и ст.92 УПК РФ.

... Заводским районным судом г. Орла в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... году ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

... постановлением Заводского районного суда ... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 23.07.2012 г.) срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 02 месяцев 10 суток, то есть до ... включительно.

... уголовное дело № соединено с уголовными делами №№, №, №, № возбужденным по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 228.1; ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку следствием установлена причастность к совершению указанных преступлений ФИО1 в соучастии с иными неустановленными лицами.

... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 228.1; ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 228.1 УК РФ.

... Заводским районным судом г. Орла срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 2 месяца 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, т.е. до ... включительно.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу ранее продлевался, последний раз продлен ... заместителем начальника УФСКН РФ по ... на 02 месяца, всего до 09 месяцев, т.е. до ...

... истекает срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Старший следователь СО УФСКН РФ по ... ФИО8 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, указав, что необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе: отобрать необходимые фонограммы ОРМ «ПТП» для проведения фоноскопической экспертизы, приобщить к материалам дела детализации телефонных соединений по 7 номерам, получить у фигурантов дела образцы голосов для сравнительного исследования, назначить судебные фоноскопические экспертизы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Ноздрин Н.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить, освободить ФИО1 из под стражи, ссылаясь на то, что доказательств того, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или каким-либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины, не имеется; нет ни одного процессуального документа, в котором кто-либо из свидетелей говорил о ФИО1, как о лице, оказывающим на кого-либо давление с целью изменения показаний; ФИО1 имеет постоянное место жительства, <...>.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Вывод суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей в постановлении надлежащим образом обоснован.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которые предусмотрено наказание до двенадцати и двадцати лет лишения свободы, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, не работает, по месту регистрации не проживает, разведен, прочных социальных связей не имеет, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Представление доказательств того, что ФИО1 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, когда такая мера пресечения уже избрана, не требуется.

То, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, <...>, было известно суду при принятии решения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Заводского районного суда г.Орла от 16 ноября 2012 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ноздрина Н.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-к-2787/12
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 23 ноября 2012

Поиск в тексте