• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 декабря 2012 года Дело N 22к-3020/2012
 

г. Орел 28 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Чурковой С.Д.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

при секретаре Черной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 20 декабря 2012 года, которым в отношении

ФИО1, ... рождения, <...>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток, то есть до 10 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., пояснения адвоката Невструева Н.В., поддержавшего доводы жалобы ФИО1, мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО5 по факту обнаружения и изъятия ... в период времени с 06 часов до 08 часов ... сотрудниками ДПС из автомобиля, <...>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, растительной массы зеленого цвета, которая в соответствии со справкой об исследовании, является наркотическим средством - <...>, относится к средствам, оборот которых запрещён на территории РФ, общей массой <...>., что является особо крупным размером.

... предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

... заместителем начальника СО ОМВД России по ... отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

... в 14 часов 30 минут в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь СО ОМВД РФ по ... ФИО4, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование указал, что, ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, на момент совершения которого находился в состоянии наркотического опьянения, холост, по месту регистрации не проживает, по месту его регистрации отсутствуют устойчивые социальные связи, по месту временного жительства не зарегистрирован, работает проводником за пределами ... , и по роду деятельности имеет неограниченную возможность передвижения по территории РФ. ФИО1 игнорирует все попытки следствия, направленные на организацию его явки для участия в следственных действиях, ранее объявлялся в розыск в рамках уголовного дела сотрудниками по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Полагает, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просил избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 сроком на 22 суток, т.е. до ... .

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, поскольку от следствия и суда он скрываться не собирается, явился к следователю самостоятельно, оснований для его ареста у суда не имелось, повесток по месту жительства он не получал.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет при невозможности применения иной меры пресечения.

Из представленного материала видно, что ФИО1 подозревается по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Возможная причастность ФИО1 к преступлению, в котором он подозревается, подтверждается представленным материалом, а именно: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия, справкой об исследовании, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, явкой с повинной ФИО1, его показаниями в качестве подозреваемого, заключением эксперта. ФИО1 по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания не имеет регистрации, работает проводником за пределами ... . Признав указанные обстоятельства исключительными, суд пришел к обоснованному выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток.

Постановление должным образом мотивировано, в нём содержатся конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение. Суд привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, с учетом сведений о личности ФИО1, тяжести преступления, в котором он подозревается, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 20 декабря 2012 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-3020/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 28 декабря 2012

Поиск в тексте