• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 декабря 2012 года Дело N 22к-3023/12
 

г. Орёл 29 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Сопова Д.В., Языкеева С.Н.,

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 19 декабря 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <...>, несудимого,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть до ... .

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Кочарян М.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ООО «<...>», совершенном ... из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба.

По данному факту ... старшим дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Он же, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества ФИО8 на общую сумму <...>, совершенном ... с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному факту старшим следователем СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Орлу ФИО9 ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества ФИО10 на сумму <...> рублей и имущества ФИО11 на сумму <...> рублей, совершенном ... с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному факту следователем СО ОП № 2 СУ УМВД РФ по г. Орлу ФИО12 ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

... ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №, а ... он допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

... уголовные дела № и № начальником СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Орлу соединены в одно производство, соединённому делу присвоен №.

... ФИО1 объявлен в розыск.

... производство по уголовному делу № было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УК РФ в связи с розыском подозреваемого ФИО1

... местонахождение подозреваемого ФИО1 установлено, он был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

... уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

... на основании постановления Заводского районного суда г. Орла ФИО1 помещён в психиатрический стационар - Орловскую областную психиатрическую больницу для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

... срок предварительного следствия по делу продлён до ... .

... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

... Заводским районным судом г. Орла в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до ... .

... срок предварительного следствия по уголовному делу № продлён до ... .

Старший следователь СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу, ФИО13 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, то есть до ... , мотивируя его тем, что основания, по которым ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется. Он обвиняется в совершении трёх преступлений средней тяжести, с ... находился в розыске, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или личного поручительства. В обоснование приводит доводы о том, что постановление является незаконным и необоснованным. Суд не учёл, что он нуждается в амбулаторном лечении и наблюдении у психиатра, что подтверждается заключением психоневрологической экспертизы от ... . Суд не принял во внимание, что до заключения под стражу он находился на активном диспансерном наблюдении у врача-психиатра. Суд не учёл, что состояние его здоровья ухудшается, а в ... он не может получить надлежащей медицинской помощи.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого ФИО1, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Обвинение его в совершении трёх преступлений средней тяжести против собственности, отсутствие постоянного источника дохода, нахождение ... в розыске, позволили суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд правильно установил, что основания, по которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. Срок следствия по делу продлён в установленном законом порядке.

Причастность ФИО1 к преступлениям, в совершении которых его обвиняют органы предварительного расследования, подтверждается представленным материалом.

Из материала видно, что по данному делу необходимо ФИО1 предъявить окончательное обвинение, ознакомить обвиняемого и потерпевших с материалами дела, направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивированно. Нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено.

Доводы обвиняемого ФИО1 о наличие у него заболевания, препятствующего его содержанию в условиях ... , и необходимости амбулаторного лечения и наблюдения у врача психиатра, не могут быть приняты во внимание, поскольку не находят своего подтверждения в представленном материале.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы обвиняемого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Заводского районного суда г. Орла от 19 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть до ... оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-3023/12
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 29 декабря 2012

Поиск в тексте