• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 декабря 2012 года Дело N 22к-3026/2012
 

28 декабря 2012 г. город Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенин А.Н.

судей Сопова Д.В., Языкеева С.Н.,

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора ФИО4, кассационные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Суханова К.Н. на постановление Железнодорожного суда города Орла от 19 декабря 2012 г., которым

ФИО1, ... рождения, <...>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 - пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 - пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до ... включительно.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н. о содержании постановления, доводов кассационного представления и кассационных жалоб, объяснения обвиняемого ФИО1 и его адвоката Суханова К.Н., просивших об отмене постановления по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей отменить постановление по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

следователь <...> лейтенант юстиции ФИО5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до ... включительно. В обоснование ходатайства указано следующее.

... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту кражи <...>, принадлежащего ФИО6 от ... в ночь ...

Уголовное дело № возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, по факту кражи <...>, принадлежащего ФИО7, от ... в ночь с ...

... указанные выше уголовные дела соединены в одно производство и присвоен общий номер №.

Уголовное дело № возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, по факту кражи <...>, принадлежащего ФИО8, во дворе ... в период времени ... .

Уголовное дело № возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту кражи <...>, принадлежащего ФИО9, во дворе ... в период времени ... .

... уголовные дела №, № и № соединены в одно производство под общим номером №.

Уголовное дело № возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту кражи <...>, принадлежащего ФИО10, во дворе ... в период времени ... .

Уголовное дело № возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту кражи <...>, принадлежащего ФИО11, во дворе ... в период времени ... .

Уголовное дело № возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту кражи автомобиля <...>, принадлежащего ФИО12, около ... в период времени ... .

... уголовные дела №, №, № и № соединены в одно производство под общим номером №.

Уголовное дело № возбуждено ... по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 166 УК РФ, по факту покушения на неправомерное завладение без цели хищения <...>, принадлежащего ФИО13, около ... в период времени ... .

Уголовное дело № возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, по факту кражи автомобиля <...>, принадлежащего ФИО14, около ... в период времени ... .

Уголовное дело № возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту кражи <...>, принадлежащего ФИО15, около ... в период времени ... .

... уголовные дела №, № и №, соединены в одно производство с уголовным делом №.

Уголовное дело № возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 - частью 1 статьи 166 УК РФ, по факту покушения на неправомерное завладение без цели хищения <...>, принадлежащего ФИО16, около ... , около ... .

... уголовное дело № соединено в одно производство и присвоен общий номер №.

Уголовное дело № возбуждено ... по части 1 статьи 222 УК РФ, по факту обнаружения ... в период времени <...> в <...>, расположенном <...> в районе <...>.

... уголовное дело №, заместителем прокурора <...> направлено для дальнейшего расследования в СУ СК РФ по <...>.

... уголовное дело № соединено в одно производство и присвоен общий номер №.

... в отдел по расследованию ОВД СУ СК РФ по <...> поступили уголовные дела №, №, № и № возбужденные по фактам краж автомобилей на территории <...>.

... уголовные дела №, №, № и № соединены в одно производство с уголовным делом №.

... в отдел по расследованию ОВД СУ СК РФ по <...> поступило уголовное дело №, по признакам составов преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 158, пунктом «в» частью 3 статьи 158 и частью 1 статьи 158 УК РФ, по фактам краж <...> на территории <...>.

... уголовное дело № соединено в одно производство суголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен номер№.

... в отдел по расследованию ОВД СУ СК РФ по <...>, из СУ УМВД России по <...>, поступило уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту кражи <...>, принадлежащего ФИО17, около ... в период времени с ... . В совершении указанного преступления, в настоящее время обвиняются лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3

... уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

В ходе проведения на территории <...> сотрудниками <...> комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие краж <...>, была получена оперативная информация о том, что лица, совершающие кражи автомобилей указанной марки передвигаются на <...>.

... сотрудниками <...>, совместно с сотрудниками ОБ ДПС № <...>, на автодороге <...> были задержаны <...>, в которых находились: ФИО2, ФИО3, ФИО1 В ходе проведения осмотра места происшествия в <...> обнаружены <...>

... в порядке статей 91-92 УПК РФ был задержан ФИО1

... Железнодорожным районным судом <...> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

... Железнодорожным районным судом <...> срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до ... .

... Железнодорожным районным судом <...> срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до ... .

... Железнодорожным районным судом <...> срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до ... .

... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 - пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 - пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, при этом, показал, что преступлений не совершал, ранее давал объяснение сотрудникам УУР УВД по <...>, где признавался в совершенных преступлениях на территории <...>, после оказания на него физического давления.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, при этом показав, что преступлений не совершал.

Первоначально в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и дал подробные показания. Кроме того, в ходе предварительного следствия прокурором <...> с обвиняемым ФИО3 заключено досудебное соглашение. Однако в настоящее время обвиняемый отказывается от своих показаний и отрицает свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Иные уголовные дела по фактам краж <...>, которые в ходе предварительного следствия соединены в одно производство с уголовным делом №, и по которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не предъявлено обвинение, выделены в отдельное производство и направлены по подследственности.

Срок предварительного следствия последний раз продлевался первым заместителем руководителя СУ СК РФ по <...> ... до <...>, то есть до ... . Основанием для продления явились необходимость ознакомления обвиняемых с заключениями экспертов, по уже проведенным судебным экспертизам, а также выполнение требований предусмотренных статьями 215-217 УПК РФ, ознакомление потерпевших, обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.С момента последнего продления срока предварительного следствия выполнен следующий объем следственных действий: обвиняемые и их защитники ознакомлены с заключениями судебных экспертиз; проведено № судебных экспертиз, с заключениями которых обвиняемые также ознакомлены; ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлено окончательное обвинение и они допрошены по существу обвинения, проведены все запланированные по уголовному делу следственные действия, потерпевшие, а также, обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий, в настоящий момент следствие приступило к выполнению требований, предусмотренных статьями 215-217 УПК РФ - ознакомление потерпевших, обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № истекает ... и составляет <...>, однако окончить расследование уголовного дела к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо окончить процедуру выполнения требований, предусмотренных статьями 215-217 УПК РФ - ознакомление с материалами уголовного дела, а также составить обвинительное заключение.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает ... , однако завершить расследование в установленные по делу сроки не представляется возможным, так как необходимо выполнить требования, предусмотренные статьями 215-217 УПК РФ, то есть окончить процедуру ознакомления с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение. В связи с изложенным следствию потребуется дополнительный срок, не менее 01 месяца 00 суток для проведения запланированных процессуальных действий.

Следователь считал, что оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку он обвиняется в совершении восьми тяжких преступлений против собственности, представляющих повышенную общественную опасность. Сразу после совершения преступлений скрывался с места происшествия, выезжая за пределы области, где совершил в составе организованной группы тайное хищение автомобиля, с целью скрыться от органов предварительного следствия и суда, и был задержан сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий, не имеет постоянной регистрации на территории <...>. ФИО1 совершил преступления в составе организованной группы, <...>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, несмотря на избранную в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу, предпринимались попытки оказания давления на ФИО3 с целью склонения его к изменению показаний по уголовному делу. В настоящий момент ФИО3 отказался от своих показаний, ранее данных им неоднократно в присутствии защитников, что также позволяет сделать вывод о том, что, не смотря на наличие избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, противоправные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на оказание давления на ФИО3, с целью изменения последним своих показаний. При таких обстоятельствах у следствия есть все основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может вновь совершить преступление, осознавая тяжесть содеянного и возможность наказания, будучи ознакомленным с имеющимися в отношении него доказательствами, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на потерпевших и свидетелей, которые уже допрошены в ходе предварительного следствия с целью изменения ими показаний в дальнейшем в суде, а равно склонение потерпевших и свидетелей, в том числе с использованием угроз для жизни и здоровья, к отказу от явки, под различными предлогами в дальнейшем в суд, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении старший помощник прокурора ФИО4 просит об отмене постановления ввиду его незаконности, нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства при его вынесении. В обоснование отмечает следующее. Во вводной части постановления указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ. В описательной и резолютивной части постановления судом указано, что ФИО1 обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, в то время как материалу ... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов).

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, избрать более мягкую меру пресечения. В обоснование указывает, что судом были нарушены статьи 7, 15 УПК РФ, ему не была разъяснена часть 1 статьи 11 УПК РФ, также часть 3 статьи 101 УПК РФ, что нарушило его право на защиту.

В описательно-мотивировочной части постановления искажены сведения, которые противоречат действительности. Он был <...>. Далее в постановлении суда речь идет о ФИО2

До настоящего времени следователь ФИО5 не знакомит его с материалами уголовного дела и тем самым затягивает сроки, при этом основные следственные действия с его участием проведены.

Довод суда о том, что уголовное дело представляет особую сложность, является необоснованным, поскольку от следователя не поступало ходатайств о продлении срока содержания под стражей, в которых он ссылается на особую сложность уголовного дела.

Доводы суда о том, что ФИО1 оказывает давление на ФИО3, являются несостоятельными, поскольку основаны на предположениях следователя. В настоящее время применение меры пресечения в виде заключения под стражей не является необходимым, поскольку цели поставленные следствием достигнуты, производство по делу завершено. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Также обвиняемый указывает, что он имеет <...>

... органами дознания УМВД по <...> было произведено его незаконное задержание, с нарушением статей 92, 96 УПК РФ. Постановление Железнодорожного районного суда <...> от ... подтверждает данный факт.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Суханов К.Н. просит об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что предварительное следствие завершено, поэтому воспрепятствовать производству по делу невозможно. Следователь не привел доводов тому, в чем состоит сложность в расследовании. Также не представлено фактических данных о том, что ФИО1 может воздействовать на потерпевших или свидетелей. В обосновании ходатайства следователем высказаны только предположения.

Судом не были учтены данные о личности ФИО1, а именно <...>.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно статье 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьей 97, статьей 99 УПК РФ.

Как видно из обжалуемого постановления, в его вводной части суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях, что обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, в то время как согласно материалу ... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов).

Таким образом, в постановлении суда содержатся существенные противоречия в части изложения обвинения, предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия.

В этой связи не ясно, из обвинения ФИО1 в совершении каких конкретно преступлений исходил суд, принимая решение о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше 6 месяцев - до 8 месяцев 13 суток.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379, статьей 380 УПК РФ, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить недостатки, тщательно проверить основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, указанные следователем, доводы стороны защиты, исследовать представленный материал и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

В тоже время суд кассационной инстанции, отменяя постановление в отношении ФИО1, обязан принять обеспечительные меры для надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки и для охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В связи с чем, судебная коллегия, находит необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Железнодорожного районного суда города Орла от 19 декабря 2012 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до ...

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-3026/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 28 декабря 2012

Поиск в тексте