• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июля 2012 года Дело N 33-1229
 

11 июля 2012 года г.Орел

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре Журавлевой Л.Н.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УМВД России по г.Орлу Сеиной Е.Л. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маклакова Павла Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу Маклакова Павла Сергеевича в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Хомяковой М.Е., судебная коллегия

установила:

Маклаков П.С. обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к УМВД РФ по Орловской области о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Орла в период ... по ... .

В обоснование требований указывал, что он находился в ИВС г. Орла, где во время его содержания нарушались гарантированные Конституцией РФ права, так как в камере отсутствовали водопровод, канализация, вентиляция, дневное освещение, его не выводили в душ, ему отказывали в предоставлении таза для стирки, не выдавались средства личной гигиены и санитарных действий. Указанными действиями ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Определением суда произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, материалы гражданского дела переданы для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г.Орлу Сеина Е.Л. просит решение суда отменить как незаконное и постановленное с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что в соответствии с приказом МВД РФ от 22.11.2005 г № 950 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50?С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. При отсутствии камерного санузла дежурный по камере подозреваемый (обвиняемый) обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных потребностей. Допускается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в туалет (только при отсутствии в камерах санузлов), что производится сотрудниками ИВС.

Ссылается на то, что после выделения финансирования УМВД России по Орловской области в ... в камерах был произведен ремонт, после чего в камерах появилась принудительная вентиляция, естественное освещение, стены камер оштукатурены и покрашены, параметры микроклимата в камерах соответствуют требованиям гигиенических нормативов.

Утверждает, что во время содержания Маклакова П.С. ему предоставлялась ежедневно прогулка по графику, при ежедневном обходе руководством ИВС, УМВД России, прокурором по надзору, жалоб на условия содержания от Маклакова П.С. не поступало.

Считает, что содержание в ИВС нельзя признать жестоким, унижающим человеческое достоинство, т.к. содержание Маклакова П.С. не носило избирательный характер, ненадлежащие условия не носили определенной цели.

Полагает, что при рассмотрении иска судом не была установлена вина ответчика, а при определении размеров компенсации морального вреда суд должным образом не учел степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.ст.151, 1099-1011 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 г, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлении, содержащимся под стражей.

На основании ст.7 Закона № 103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст.17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 за N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Согласно ст.22 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.42 Правил внутреннего распорядка (приказ МВД РФ № 950 от 22.11.2005) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Положениями ст.23 названного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела видно, что Маклаков П.С. в ... был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <...>, и помещен в изолятор временного содержания при УМВД России по г. Орлу.

... в отношении Маклакова П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

... Маклаков П.С. конвоем ОБОКПО направлен в СИЗО-1 г.Орла (л.д.59).

Таким образом, время нахождения Маклакова П.С. в ИВС при УМВД России по г. Орлу составило <...> суток.

При ежедневном обходе руководством ИВС, руководством УМВД России по Орловской области, прокурором по надзору жалоб от Маклакова П.С. на условия содержания не поступало.

Судом установлено и опровергнуто не было, что в период содержания в ИВС Маклаков П.С. был обеспечен трехразовым питанием, предоставляемым на основании государственного контракта столовой, предметами гигиены, водой, качество которой проверялось, в камерах был произведен ремонт, установлена принудительная вентиляция и стеклопакеты (л.д.90-107), микроклимат в камерах соответствовал гигиеническим нормативам (л.д.40-45,74-75,81-90), Маклакову П.С. предоставлялись ежедневные прогулки.

В то же время, судом установлено, что в нарушение порядка содержания в камере, в которой содержался Маклаков П.С., отсутствовал кран с водопроводной водой, в качестве санитарного узла использовалось пластиковое ведро с герметичной крышкой, которое менялось и дезинфицировалось ежедневно при утреннем обходе.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что условия содержания истца в камере ИВС не соответствовали нормам, установленным Приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД», поскольку в нарушение п.45 указанного приказа в камере отсутствовал санитарный узел с соблюдением норм приватности и кран с водопроводной водой.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт причинения морального вреда истцу в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям вышеприведенных норм права, является установленным.

При этом, суд, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность его содержания в ИВС, принцип разумности и справедливости, верно установил размер денежной компенсации в сумме <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права истца в части заявленных требований нарушены не были, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку основанием для частичного удовлетворения иска являлось несоответствие условий содержания заявителя Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005, что, безусловно, привело к нарушению личных неимущественных прав истца, гарантированных ст.ст.17,18,21 Конституции РФ, ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», и причинило истцу моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчиков, как не основанные на законе, судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлиять на правильность определенных судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика УМВД России по г.Орлу Сеиной Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1229
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте