СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 года Дело N 33-714
11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Саниной Л.Л.
судей: Склярука С.А., Углановой М.А.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Иванова И.Б. на решение Советского районного суда г.Орла от 1 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Иванову Игорю Борисовичу об оспаривании решений, действий администрации ФБУ ... УФСИН России ... области отказать».
Заслушав дело по докладу судьи Склярука С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов И.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий администрации ФБУ ... УФСИН России по ... области (далее СИЗО-...).
В обоснование требований указал, что приговором Заводского районного суда ... от ... года он приговорен к ... годам лишения свободы. Кассационным определением Орловского областного суда от .... данный приговор оставлен без изменения.
Ссылался на то, что кассационное определение он получил ... года, а ... года уже был направлен для отбывания наказания в ИК-... ..., хотя на тот момент в Заводском районном суде ..., вынесшем приговор, отсутствовала информация о вступлении приговора в законную силу и уголовное дело не было возвращено в суд из кассационной инстанции.
Полагал, что его этапирование в ИК-... ... является незаконным, поскольку в данную исправительную колонию он был направлен без получения спецчастью СИЗО-... справки Заводского районного суда ... о вступлении приговора в законную силу. В связи с этим у администрации СИЗО-... не было законных оснований ... года направлять его в места лишения свободы, так как до ... года приговор суда еще не был обращен судом, вынесшим приговор, к исполнению.
Кроме того, указывал, что на момент его этапирования еще не вступило в законную силу постановление Советского районного суда г... от ... года, которым ему было отказано в изменении вида исправительного учреждения, поскольку оно обжаловалось в вышестоящую инстанцию.
Считал, что были нарушены его права на предоставление краткосрочного свидания с родственниками перед этапированием и права по уведомлению родственников об этапировании, поскольку родственники не знали о том, куда он был направлен для отбытия наказания.
Ссылался на то, что данные действия администрации СИЗО-... спровоцировали обострение его болезней и причинили глубокие моральные страдания.
Просил суд признать незаконными действия администрации СИЗО-... в части его направления ... года для отбытия наказания в ИК-...
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Иванов И.Б. просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
Полагает, что суду следовало прекратить производство по делу, поскольку заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешаются в ином судебном порядке.
Приводит доводы о том, что у администрации СИЗО-... не было законных оснований для направления его в места лишения свободы ...., так как до ... года приговор еще не был обращен к исполнению судом, вынесшим приговор.
Считает необоснованным вывод суда о том, что его родственники были уведомлены администрацией СИЗО-... о его направлении в ИК-... для отбывания наказания.
Ссылается на нарушение его прав на краткосрочное свидание с родственниками, указывая, что администрация ФБУ ... УФСИН России по ... области не предоставила ему такой возможности.
Также указывает, что суд неправомерно не дал оценку его неоднократным письменным обращениям к администрации СИЗО-... и в отдел специального учета о нарушении его прав незаконным этапированием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусматривается, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, .... Иванов И.Б. был осужден приговором Заводского районного суда ... к ... годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме ... рублей, при этом мера пресечения ему была изменена судом на заключение под стражу. Кассационным определением ... областного суда от .... данный приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу. (л.д.28)
Судом при рассмотрении заявления было установлено, что после вынесения указанного приговора Иванов И.Б. содержался под стражей в СИЗО-..., куда ... года из Орловского областного суда поступила копия вышеуказанного кассационного определения, в связи с чем заявитель .... был этапирован для отбытия наказания в ИК-....
Статьей 75 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.
Обращаясь в суд с заявлением, Иванов И.Б. ссылался на нарушение его прав на краткосрочное свидание до этапирования, а также на не уведомление администрацией СИЗО-... его родственников о том, куда он направляется для отбывания наказания, что произошло в результате того, что приговор был исполнен администрацией СИЗО до поступления соответствующей справки из районного суда.
Между тем, судом при рассмотрении заявления было установлено, что Иванов И.Б., зная о вступлении в отношении него в законную силу вышеуказанного приговора суда, не обращался к администрации СИЗО-... о необходимости предоставить ему краткосрочное свидание до направления в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного данным приговором суда.
Также судом установлено, что о направлении Иванова И.Б. для отбывания наказания в ИК-... администрацией СИЗО-... .... было направлено извещение его матери, обращений о том, кому из родственников следует направить такое извещение, от заявителя администрации СИЗО-... также не поступало. (л.д.50)
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны администрации СИЗО-... прав заявителя, предусмотренных ст.75 УИК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Довод кассационной жалобы о том, что поданное им заявление не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в случае не соблюдения администрацией следственного изолятора прав осужденного, предусмотренных ст.75 УИК РФ, он вправе оспорить соответствующие действия администрации в порядке ст.25 ГПК РФ
Другие доводы кассатора также не могут повлечь отмену решения, так как сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, которая не может быть принята судебной коллегией по изложенным в настоящем кассационном определении основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Орла от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
