СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 года Дело N 22и-611

г. Орел 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Чернышова Е.А.,

при секретаре Дятлове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Володина Александра Вячеславовича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 24 июня 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному

ВОЛОДИНУ АЛЕКСАНДРУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ-х-х-, -х-х-,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 27 ноября 2007 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 15 января 2008 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 27 ноября 2007 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 15 января 2008 года) Володин А.В. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 12 ноября 2007 года. Конец срока  -  6 апреля 2012 года. Отбыл 1/2 срока наказания - 7 января 2010 года.

Осужденный Володин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в ФБУ ИК-5 находится с 29 января 2008 года, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку ущерб возместил полностью, работает на швейном производстве, к труду относится добросовестно, за что имеет 4 поощрения от администрации учреждения. Нарушений установленного порядка отбывания наказания в ИК-5 не допускал, взысканий не имеет, состоит в облегченных условиях отбывания наказания с 22 июня 2009 года, в содеянном преступлении раскаялся, родственные связи поддерживает.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Володин А.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям не указанным в законе. Законом не предусмотрена возможность отказа в условно-досрочном освобождении с учетом имеющихся в деле характеристик. С момента прибытия в ФБУ ИК-5 он характеризовался как не ставший на путь исправления. Однако с момента вынесения приговора до прибытия в ИК-5 прошло менее 2 месяцев, в связи с чем, он не успел стать на путь исправления. По прибытии в ИК-5 он был трудоустроен на швейное производство, где и заработал поощрения. Имеющаяся в деле характеристика не может служить безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Прокурор поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он не является злостным нарушителем режима, новые преступления в местах лишения свободы не совершал, он честно трудится и зарабатывает поощрения, не имеет ни одного взыскания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Володин А.В. отбывает наказание за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. В ФБУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области находится с 29 января 2008 года, где характеризуется положительно. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно. С 22 июня 2009 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. 3 ).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Володина А.В. видно, что он имеет пять поощрений за добросовестный труд, взысканий не имеет л.д. 4 ).

Согласно вывода психологической характеристики осужденного Володина А.В. возможно предоставление условно-досрочного освобождения л.д. 29).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учетом того, что осужденный Володин А.В. отбывает наказание за умышленное тяжкое преступление против собственности, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку согласно аттестации, проведенной 17 декабря 2008 года, он характеризовался как не вставший на путь исправления л.д. 18), значительности не отбытого срока наказания, который на момент рассмотрения его ходатайства составлял более 1 года 9 месяцев, суд, приняв во внимание характеризующие Володина А.В. данные за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы жалобы осужденного Володина А.В. о том, что по прибытии в ИК-5 он был трудоустроен на швейное производство, где заработал поощрения, прокурор поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, он не является злостным нарушителем режима, новые преступления в местах лишения свободы не совершал, честно трудится и зарабатывает поощрения, не имеет ни одного взыскания, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались им при вынесении данного решения. Кроме того, они не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания.

Вопреки доводам осужденного при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и принятия по результатам его рассмотрения законного и обоснованного решения, суд обязан учитывать выданные администрацией исправительного учреждения характеристики осужденного, свидетельствующие о его поведении за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 24 июня 2010 года об отказе осужденному Володину Александру Вячеславовичу  в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка