СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2010 года Дело N 22к-327

г. Орёл 6 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

при секретаре Ведериной М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 мая 2010 года, которым ФИО4 отказано в принятии жалобы о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными и обязании его устранить нарушения,

заслушав материал по докладу судьи Борисова О.В., выступление в режиме видеоконференцсвязи ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил истребовать у прокурора Железнодорожного района г. Орла материал проверки по его жалобам от 06.02.2010 года и 12.02.2010 года на нарушения его прав при содержании в конвойном помещении Северного райсуда г. Орла; признать действия (бездействия) должностного лица, в отношении которого прокурор Железнодорожного района г. Орла выносил представление, незаконными или необоснованными и обязать его устранить допущенные нарушения; вынести постановление об оставлении его в СИЗО-1 г. Орла в порядке ст. 77.1 УИК РФ до вступления в законную силу решения по жалобе. В обоснование указал, что его жалобы были рассмотрены и частично удовлетворены прокурором Железнодорожного района г. Орла. Признано нарушение его прав при содержании в конвойном помещении Северного районного суда г. Орла, вынесено представление руководителю об устранении нарушений законодательства. Однако никакого представления он не получал, нарушения его прав продолжаются.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 мая 2010 года противоречит статье 125 УПК РФ и пункту 2 Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 01.02.2009 года.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы ФИО4, пришел к правильному выводу о том, что требования, изложенные заявителем в его жалобе, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обжаловать вышеуказанные действия в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии решения по жалобе ФИО4, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 мая 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными и обязании его устранить нарушения, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка