СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2012 года Дело N и-144/12

г. Орёл 6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белоусова Петра Ивановича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Белоусова Петра Ивановича, <...> ранее судимого:

1) 27 июня 2005 года Краснозоренским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 24 января 2006 года Краснозоренским районным судом Орловской области по ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока наказания 21 апреля 2010 года,

отбывающего наказание по приговору Краснозоренского районного суда Орловской области от 17 мая 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белоусов П.И. отбывает наказание по приговору Краснозоренского районного суда Орловской области от 17 мая 2011 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ---. Конец срока - ---. Отбыл 1/3 срока наказания - ---.

Осужденный Белоусов П.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбытия наказания имеет поощрения, не имеет взысканий, принимает активное участие в благоустройстве отряда. Вину признал, в содеянном раскаивается. В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов П.И. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В качестве основания для отказа в удовлетворении его ходатайства суд необоснованно сослался на то, что им получено всего два поощрения. Суд не принял во внимание наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, необходимость хирургического лечения тяжелого заболевания его жены. Кроме того, суд не учёл, что он имеет два поощрения и не имеет взысканий.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Белоусов П.И. прибыл в __ --- из следственного изолятора __, за время нахождения в следственном изоляторе нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. В ФКУ ИК-2 отбывает наказание в отряде №, нетрудоустроен, однако принимает активное участие в благоустройстве отряда. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. <...>).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Белоусова П.И. видно, что он имеет два поощрения в виде благодарностей, взысканий не имеет (л.д. <...>).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку осужденный Белоусов П.И. отбывает наказание за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, суд, с учётом значительности не отбытого срока наказания, который на момент рассмотрения ходатайства составлял более <...> года <...> месяцев, мнений прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших по поводу удовлетворения заявленного ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного Белоусова П.И. о том, что он имеет два поощрения и не имеет взысканий, не влекут отмену постановления, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Утверждения осужденного Белоусова П.И. о наличии у него на иждивении троих детей и тяжелом заболевании его жены не могут быть приняты во внимание, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белоусова Петра Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белоусова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка