СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 года Дело N 22и-796/2010
16 ноября 2010 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе:
Председательствующего Кузьмичева С.И.
судей Витене А.Г., Чурковой С.Д.
при секретаре Шоренко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мазурова Николая Сергеевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 сентября 2010 года, которым
Мазурову Николаю Сергеевичу, ********
отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 30 марта 2000 года (с учетом постановления Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 22.03.2004 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока - _______, конец срока - _______
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чуркова С.Д., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Мазуров Н.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование указал, что им отбыто ? части назначенного наказания, нарушений и взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, переведен на облегченные условия содержания, не трудоустроен ввиду пенсионного возраста, иска не имеет, социальные связи устойчивые, имеет жильё.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Мазуров Н.С. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что представитель администрации ИК-2 и прокурор поддержали его ходатайство, указав, что 1 допущенное им в 2003 г. нарушение погашено; имеет 1 поощрение; исполнительных листов не имеет; с _______ переведен в облегченные условия отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда; имеет устойчивые социальные связи; характеризуется положительно и, по мнению администрации учреждения, заслуживает право условно-досрочного освобождения; суд не высказал никаких суждений по его доводам, мнению представителя администрации учреждения и прокурора, не привел мотивы и не указал основания, по которым они признаны неправильными или несущественными.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни.
Из представленного материала усматривается, что Мазуров Н.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности. По прибытии _______ из ИК особого режима ---------- в связи с пенсионным возрастом трудоустроен не был, за весь период отбывания наказания имеет всего 1 поощрение, полученное _______ за участие в благоустройстве отряда, переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. Вместе с тем, _______ за нарушение распорядка дня Мазуров водворялся в ШИЗО на 10 суток. В судебном заседании прокурор Савенков В.Л. возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд, оценив поведение Мазурова Н.С. за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и правильно оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Наличие поощрения, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, отсутствие иска, участие в общественной жизни отряда, положительная характеристика, также как и мнение представителя администрации учреждения не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения. Вопреки утверждению Музурова Н.С., из протокола судебного заседания усматривается, что прокурор ходатайство осужденного не поддержал.
Постановление должным образом мотивировано, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 сентября 2010 года в отношении Мазурова Николая Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
