СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года Дело N 22и-649/2010

14 сентября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Самодумова А.Ю., Артамонова С.А.

с участием секретаря Камаловой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хуснутдинова Р.И. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 2 июля 2010 года, которым

ХУСНУТДИНОВУ РУСЛАНУ ИСКАНДАРОВИЧУ, *ДАТА* года рождения, уроженцу -х-х-, ранее судимому: 15.12.2004 Советским районным судом г. Орла по п. «а» ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

отбывающему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2007 по ст.ст.160 ч.3, 74 ч.4, 70 УК РФ,

начало срока - *ДАТА*, конец срока - *ДАТА*

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., мнение прокурора Бушуевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Хуснутдинов Р.И просит постановление отменить, как необоснованное, указывает, что отбыл более половины срока назначенного судом наказания, имеет ряд поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, отца инвалида 3 группы и мать-домохозяйку, которая имеет звание «мать-героиня».

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. прокурора района Ковалев Э.В., считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проанализировав возражения и.о. прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд учел поведение осужденного Хуснутдинова Р.И. за весь период отбывания наказания, в течение которого он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужден за совершение тяжкого преступления, которое совершил в период испытательного срока, оставшийся неотбытый срок наказания является значительным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из материалов усматривается, что осужденный Хуснутдинов Р.И. прибыл в учреждение ИК-*НОМЕР* -х-х- *ДАТА* из СИЗО-*НОМЕР* -х-х-, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. По прибытии первоначально был трудоустроен на швейное производство, в настоящее время принимает активное участие в работах по благоустройству помещений отряда и наглядной агитации. За время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что были объявлены взыскания в виде выговоров. В настоящее время данные взыскания сняты досрочно. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет поощрения в период с *ДАТА* по *ДАТА*. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с *ДАТА*. Вину признал.

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения в первую очередь являются правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Но вместе с тем, с учетом необходимости достижения целей наказания, исходя из содеянного осужденным и его личности, характера снятых взысканий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время вопрос об условно-досрочном освобождении Хуснутдинова Р.И. от наказания является преждевременным. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в настоящий период не лишает его возможности обратиться с аналогичным ходатайством в дальнейшем.

Учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона, в связи с чем, суд правильно привел в постановлении нарушения, допущенные осужденным в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд мотивированно отказал Хуснутдинову Р.И. в условно-досрочном освобождении, в связи с чем, доводы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства не могут быть приняты во внимание.

Все данные, характеризующие поведение и личность осужденного, в том числе изложенные в кассационной жалобе, были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления. Наличие у осужденного отца инвалида 3 группы и матери-домохозяйки, имеющей звание «мать-героиня», не является безусловным основанием для отмены постановления суда.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным, а доводы осужденного являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 2 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хуснутдинова Руслана Искандаровича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка