• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2011 года Дело N 22и-276/2011
 

3 мая 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А.

при секретаре Камаловой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селезнева Р.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 марта 2011 года, которым в отношении

Селезнёва Романа Викторовича, <...> - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Селезнёв Р.В. отбывает наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 14.05.2005 г., которым осужден по ст. 105 ч.1 УК к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 01.02.2005г. Конец срока - 31.01.2013г. Отбыл 2/3 срока- 01.06.2010г.

Осужденный Селезнёв Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование указал, что отбыл установленный законом срок, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся. Исполнительных листов не имеет. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, после освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе Селезнёв Р.В. просит отменить постановление суда по тем основаниям, что он отбыл установленный законом срок, ранее не судим, исполнительных листов, отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания, характеризуется администрацией колонии положительно, представитель колонии поддержал его ходатайство. Суд не законно сослался на значительность оставшегося срока и на то, что не достигнута социальная справедливость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни.

Из представленного материала видно, что Селезнёв Р.В. прибыл в учреждение ИК-2 г. Ливны из СИЗО-1 г. Орла. По прибытии был направлен отряд №14, где был трудоустроен в раскройном цехе в качестве маркировщика, по работе замечаний не имел. На данный момент отбывает наказание в отряде №2, где не трудоустроен, но принимает участие в благоустройстве отряда. За весь период отбывания наказания взысканий не имел, имеет 6 поощрений. С 01.09.2010 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимой воспитательной работы делает для себя положительные выводы. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, по мнению администрации исправительной колонии, заслуживает условно-досрочное освобождение.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Селезнёв Р.В. за время отбывания наказания имеет 6 поощрений, взысканий не имел (л.д.4).

Из справки бухгалтерии ИК-2 видно, что осужденный Селезнёв Р.В. исполнительных листов не имеет (л.д.5).

Согласно справке врача ИК-2 осужденный Селезнёв Р.В. трудоспособен с ограничениями (л.д.6).

В судебном заседании заместитель прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Савенков В.Л. и представитель ФБУ ИК-2 УФСИН России возражали против удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, оценив поведение Селезнева Р.В. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, оставшийся неотбытый срок, мнение администрации исправительного учреждения и другие значимые обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания в отношении Селезнева Р.В. не достигнуты и правильно оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Отбытие определенного законом срока наказания, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Селезневу Р.В. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 марта 2011 года в отношении Селезнева Романа Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Селезнева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22и-276/2011
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте