СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N 22и-817/2010

30 ноября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Витене А.Г., Маркова В.А.

с участием секретаря Камаловой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева В.Я. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 сентября 2010 года, которым

ЯКОВЛЕВУ ВЛАДИМИРУ ЯКОВЛЕВИЧУ,  ...  года рождения, уроженцу  ... , ранее несудимому,

отбывающему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 22.09.2008 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ,

начало срока -  ... , конец срока -  ... ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Яковлев В.Я. просит постановление суда отменить, как необоснованное и незаконное. Приводит доводы о том, что вину признал, раскаялся, имеет явку с повинной, давал правдивые показания на следствии и в суде, трудоустроен, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, нарушение, на которое суд сослался в постановлении, необоснованно, поскольку он выполнял возложенные на него обязанности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд сослался на данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из материалов усматривается, что осужденный Яковлев В.Я. прибыл в учреждение ИК-№ из СИЗО-№  ...   ... , где не допускал нарушения режима содержания и соблюдал порядок дня, взысканий не имел. По прибытию в учреждение был распределен в отряд № и трудоустроен подсобным рабочим жилой зоны. Требования режима содержания, правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушений не допускает. К труду относится добросовестно. С  ...  содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Вину признает, раскаивается.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Яковлев В.Я. имеет 3 поощрения в период с  ...  по  ...  за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет (л.д.4).

В материалах дела имеется рапорт №, согласно которому  ...  осужденный Яковлев В.Я. самовольно, без разрешения администрации, покинул расположение отряда и находился в локальном участке. На сделанное замечание выражал недовольство режимом содержания (л.д.12).

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения в первую очередь являются правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду.

Судом все указанные обстоятельства были приняты во внимание. С учетом необходимости достижения целей наказания, исходя из содеянного осужденным и его личности, длительности неотбытого срока, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Яковлева В.Я. в целом нельзя охарактеризовать как положительное на всем протяжении времени пребывания в учреждении. Достоверных сведений о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суду не предоставлено. Отказ в удовлетворении ходатайства Яковлева в настоящий период не лишает его возможности обратиться с аналогичным ходатайством в дальнейшем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд мотивированно отказал Яковлеву В.Я. в условно-досрочном освобождении, поэтому доводы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, а также все данные, характеризующие поведение и личность осужденного, были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным, а доводы осужденного являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева Владимира Яковлевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка