• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2011 года Дело N 22и-723/2011
 

19 июля 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Минакова А.М., Борисова О.В.

с участием секретаря Пьяновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юшина С.Г. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 мая 2011 года, которым

ЮШИНУ СЕРГЕЮ ГЕННАДЬЕВИЧУ, ... года рождения, уроженцу <...>, ранее несудимому,

отбывающему наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима по приговору Покровского районного суда Орловской области от 26.02.2008 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 30.03.2011) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ,

начало срока ... , конец срока ... , отбыл 2/3 срока ... ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения адвоката Дмитриевой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Юшин С.Г. просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование приводит доводы о том, что отказывая в условно-досрочном освобождении, суд незаконно сослался на одно погашенное взыскание и на тяжесть статьи; судом не учтены его положительные характеристики, то что он осужден впервые, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет поощрения, администрация учреждения поддержала его ходатайство; судом не учтено его раскаяние в содеянном, его семейное положение - наличие тяжелобольной пожилой жены, которая является <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд учел поведение осужденного Юшина С.Г. за весь период отбывания наказания, в течении которого он допускал нарушение установленного режима содержания, за что имел взыскание, Юшин С.Г. отбывает наказание за совершение ряда преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, неотбытый срок назначенного наказания является значительным, цели наказания в отношении Юшина С.Г. не достигнуты.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из материалов усматривается, что осужденный Юшин С.Г. прибыл в учреждение ИК-№ ... ... из СИЗО№ ... , где нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал. По распределению отряда «карантин» был направлен в отряд № с трудоустройством в промышленной зоне в качестве слесаря. К порученной работе относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. По мнению администрации учреждения, осужденный Юшин С.Г. характеризуется положительно, заслуживает условно-досрочное освобождение (л.м.5).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Юшин С.Г. имеет 6 поощрений в период времени с ... по ... за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 1 взыскание ... в виде выговора за нарушение распорядка дня. Указанное взыскание снято в установленном законом порядке (л.м.6).

Согласно справке фельдшера ФБУ ИК№ УФСИН России по ... , осужденный Юшин С.Г. здоров, трудоспособен (л.м.8).

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения в первую очередь являются правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Но вместе с тем, с учетом необходимости достижения целей наказания, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, исходя из содеянного осужденным и его личности, характера снятого взыскания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не подлежит удовлетворению.

Данные о личности и поведении Юшина С.Г., в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем, доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

То обстоятельство, что взыскание Юшина С.Г. снято, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления.

Наличие тяжелобольной пожилой жены, которая является Ветераном труда, не являются основанием для условно-досрочного освобождения, в связи с чем, доводы жалобы осужденного нельзя признать обоснованными.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит, поскольку вывод суда об отказе Юшину С.Г. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным, а доводы осужденного являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Юшина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22и-723/2011
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте