СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 года Дело N 22-н/п-1741
13 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Давиденко Т.Н.
и судей: Опальковой В.Д., Артамонова С.А.
при секретаре: Ветровой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Орле материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Заводского районного суда г.Орла от 01 ноября 2011 года, которым кассационная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 26 сентября 2011 года о возврате заявления о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 26 сентября 2011 года заявление ФИО1 о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием возвращено заявителю.
В резолютивной части постановления Заводского районного суда г.Орла от 26 сентября 2011 года разъяснены сроки обжалования указанного постановления, а именно то, что данное постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.
... в суд в Заводской районный суд г.Орла поступила кассационная жалоба на указанное постановление от осужденного ФИО1.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление Заводского районного суда г.Орла от 26 сентября 2011 года было им получено ... ,о чем у него была отобрана расписка; ... в установленный законом срок он подал кассационную жалобу.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
В силу ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения, если пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке.
Оставляя кассационную жалобу ФИО1 без рассмотрения, суд исходил из того, что кассационная жалоба согласно штампу принята от осужденного ФИО1 по истечении десяти дней с момента получения ФИО1 копии постановления Заводского районного суда г. Орла от 26 сентября 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 утверждает, что копия постановление Заводского районного суда г.Орла от 26 сентября 2011 года было им получено ... .
Однако в материале отсутствуют данные о том, когда содержащимся под стражей ФИО1 была получена копия постановления Заводского районного суда г.Орла от 26 сентября 2011 года, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения и возврату ее заявителю.
При указанных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г.Орла от 01 ноября 2011 года об оставлении кассационной жалобы осужденного ФИО1 без рассмотрения и возвращению заявителю отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
