• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2011 года Дело N 22к-289/2011
 

17 мая 2011 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.

судей Сопова Д.В., Чернышева Е.А.

с участием прокурора Теслова С.М.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Кромского районного суда Орловской области Погорелого А.И. от 24 марта 2011 г., которым отказано в принятии жалобы ФИО1 о понуждении прокуратуры Кромского района проверить факты, касающиеся психического состояния свидетелей.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., мнение прокурора Теслова С.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о понуждении прокуратуры Кромского района проверить факты, касающиеся психического состояния свидетелей. В обоснование указал, что несколько свидетелей по его уголовному делу являются умственно отсталыми, а свидетель ФИО2 страдает алкоголизмом, однако суд не исследовал личности свидетелей и не провел психиатрическую экспертизу, вследствие чего вынес несправедливый и незаконный приговор. При этом прокуратура Кромского района не проверила указанные сведения о свидетелях. Просил в соответствии со ст.415 УПК РФ понудить прокуратуру Кромского района проверить факты, касающиеся психического состояния свидетелей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В подтверждение указывает, что в своей жалобе он привел основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а не нарушения, допущенные в ходе досудебного производства, в связи с чем не просил ее рассматривать в порядке ст.125 УПК РФ; полученные им данные указывают на то, что приговор в отношении его был основан на показаниях людей с серьезными психическими отклонениями и не может считаться законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию закон относит такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как видно из материала, в своей жалобе ФИО1, осужденный приговором Кромского районного суда Орловской области ... , просил суд понудить прокуратуру Кромского района проверить факты, касающиеся психического состояния свидетелей по его уголовному делу, показания которых были оценены судом в совокупности с другими доказательствами при вынесении приговора.

Отказывая в принятии к производству жалобы ФИО1, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в отношении ФИО1 постановлен приговор, и в этом случае суд принимает и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В случае несогласия с вступившим в законную силу приговором суда, по которому заявитель в настоящее время отбывает наказание (фактически им ставится под сомнение ряд доказательств по уголовному делу), он не лишен права обжаловать его в порядке ст.402 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит постановление судьи Кромского районного суда Орловской области Погорелого А.И. от 24 марта 2011 г. законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кромского районного суда Орловской области Погорелого А.И. от 24 марта 2011 г., которым отказано в принятии жалобы ФИО1 о понуждении прокуратуры Кромского района проверить факты, касающиеся психического состояния свидетелей, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-289/2011
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте