СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года Дело N 22-799/2010

9 ноября 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Сенина А.Н.

судей Чернышева Е.А., Чурковой С.Д.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по и кассационной жалобе осужденного Баронова И.Г. на постановление Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2010 года о предоставлении срока для принесения дополнений к кассационной жалобе на приговор суда, а также по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Орла Дёминой С.В. и кассационной жалобе осужденного Баронова И.Г. на приговор Советского районного суда г. Орла от 17 сентября 2010 года, которым

БАРОНОВ ИГОРЬ ГЕННАДЬЕВИЧ, дата года рождения, уроженец  ... , гражданин  ...  проживающий по адресу:  ... , ранее не судимый,

осуждён по:

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., эпизод в отношении ФИО1) к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., эпизод в отношении ФИО2) к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., эпизод в отношении ФИО3) к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., эпизод в отношении ФИО4) к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., эпизод в отношении ФИО5) к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., эпизод в отношении ФИО6) к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., эпизод в отношении ФИО7 к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., эпизод в отношении ФИО8) к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., эпизод в отношении ФИО9) к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., эпизод в отношении ФИО10) к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., эпизод в отношении ФИО11) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г., эпизод в отношении ФИО12) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Гражданские иски ФИО11 о взыскании материального ущерба в размере 180000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 1000 рублей, а также ФИО1 о взыскании имущественного вреда в сумме 687746,25 рублей, морального вреда в сумме 100000 рублей - переданы на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, за потерпевшими признано право на их удовлетворение.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., выступление в режиме видеоконференц - связи осуждённого Баронова И.Г. и его защитника адвоката Невструева Н.В. об отмене приговора суда по доводам жалоб, мнение потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО2 ФИО6, прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Баронов И.Г., будучи председателем совета потребительского кооператива « ... », признан виновным:

- в хищении дата денежных средств ФИО1, являющейся членом ПК « ... » в сумме 541000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере;

- в хищении 4 и дата денежных средств ФИО2, являющейся членом ПК « ... » в сумме 541000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере;

- в хищении дата и дата денежных средств ФИО3, являющегося членом ПК « ... » на общую сумму 496,695 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере;

- в хищении дата денежных средств ФИО5, являющейся членом ПК « ... » в сумме 155,700 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба, с использованием служебного положения;

- в хищении дата и дата денежных средств ФИО4, являющейся членом ПК « ... » на общую сумму 203,750 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба, с использованием служебного положения;

- в хищении дата и дата денежных средств ФИО6, являющейся членом ПК « ... », на общую сумму 280 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере;

- в хищении 10 июня и дата денежных средств ФИО7, являющейся членом ПК « ... » на общую сумму 800 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере;

- в хищении дата денежных средств ФИО8, являющейся членом ПК « ... » в сумме 400 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере;

- в хищении 17 июня и дата денежных средств ФИО9, являющегося членом ПК « ... » на общую сумму 300 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере;

- в хищении 3 и дата денежных средств ФИО10, являющегося членом ПК « ... » на общую сумму 350 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере;

- в хищении дата денежных средств ФИО11, являющейся членом ПК « ... » в сумме 180 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба, с использованием служебного положения;

- в хищении дата денежных средств ФИО12, являющегося членом ПК « ... » на общую сумму 374000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баронов И.Г. вину не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла Демина С.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд сделал вывод о наличии у Баронова корыстного умысла, указав о движении денежных средств, которые поступали на счет ПК « ... », что свидетельствует лишь о их поступлении, вместе с тем отсутствие оценки суда о движении денежных средств по счету не позволяет сделать вывод о наличии в действия Баронова корыстного умысла.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осуждённый Баронов И.Г. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что он действовал законно, согласно ФЗ «О потребительской кооперации в РФ» от 19.06.1992 г., которым предусмотрено удовлетворение потребительских нужд граждан за счет совместных вложений; находившиеся в кооперативе деньги считались общими и в заключенных гражданами с кооперативом договорах фактически указано, что в случае необходимости их возвращения, деньги возвращались, а в случае необходимости покупки квартиры, она приобреталась; он не скрывал, что деньги в кооперативе общие и существует определенная очередь, квартира последующему человеку будет куплена позднее; в договоре было прописано, что за указанный в нём срок, исчисляемый 6 месяцами, цены на жильё могут измениться; у кооператива не возникло обязательства о покупке жилья в течение 6 месяцев перед членами кооператива ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11, поскольку ими не были выполнены обязательства по договорам и недовнесены денежные средства; судом не учтено, что в деле присутствуют документы, подтверждающие, что членам кооператива ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, денежные средства были возвращены по первому требованию без судебного разбирательства; в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не представлено доказательств того, что он похитил и присвоил денежные средства; приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а назначенное наказание не соответствует тяжести вменяемых преступлений и его личности: ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка; вывод суда об убыточности потребительского кооператива и невозможности приобретения жилья для членов ПК является неправильным, поскольку жильё приобреталось не из вступительных взносов, а из целевых паевых взносов; вывод суда о том, что его показания не правдивы, необоснован, поскольку в материалах уголовного дела есть документы, подтверждающие правдивость его показаний; все действия по эпизодам обвинения являются по факту гражданско-правовыми отношениями; потребительский кооператив до настоящего времени осуществляет деятельность, деньги потерпевшим возвращаются; суд не учёл, что за все время работы ПК на приобретение жилья и на возвраты денежных средств было израсходовано почти 9 млн. руб., состоялась покупка жилья для ФИО24; суд не учел представленные в деле платежные поручения доказывающие, что он работал, а не совершал мошеннические действия, а все произошедшее является форс-мажорными обстоятельствами; отзывы граждан, которые получили недвижимость посредством обращения в ПК « ... » являются обоснованными, и не свидетельствуют о реализации преступного умысла, поскольку все эти граждане получили жилье; судом не дана оценка материалам дела, указывающим на движение денежных средств по счетам, из которых видно, что денежные средства он не похищал; в судебном заседании им было заявлено ходатайство об истребовании в банках платежных поручений с его подписью, но данный факт не отражен в приговоре.

Кроме того, в жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением об ограничении срока подачи дополнений к кассационной жалобе на приговор суда и настаивает на возможности в последующем приносить дополнения к жалобе.

В возражениях потерпевшая ФИО11 указывает на необоснованность кассационной жалобы Баронова И.Г., а также о том, что до настоящего времени ей не выплачено никаких денежных средств из ПК « ... ».

В возражениях потерпевшая ФИО8 указывает, что кассационная жалоба Баронова И.Г. необоснованна, а приговор суда является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Баронова в хищении дата денежных средств ФИО1 основан на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что в декабре 2006 года по объявлению в газете она и её сын обратились к Баронову по вопросу приобретения квартиры. Баронов им сообщил, что необходимо заплатить сначала 50 % от стоимости квартиры и средства на нужды кооператива, а затем подписать договор. Ими были внесены в банк « ... » 541000 руб., а Баронов обещал помочь купить квартиру в течение 6 месяцев. Когда они нашли подходящую квартиру, принесли документы Баронову, который с ними больше не связывался, постоянно был чем-то занят, не брал трубку. Примерно в августе 2007 года он позвонил и сообщил, что нашел для них квартиру, передал ключи и до окончания оформления документов сказал, что в неё можно въехать, но дата хозяйка квартиры просила забрать их выехать оттуда, позже Баронов нашел им ещё квартиру в  ...  без указания её номера. Вначале 2008 года он предложил им другой вариант, и при встрече с хозяевами квартиры попросил её сына уплатить срочно 1000 рублей, затем Баронов вновь пропал. Встретив Баронова в декабре 2009 г., тот отказался возвратить деньги.

Свидетель ФИО18 суду показал, что с матерью обратился по объявлению в газете в жилищный кооператив « ... », где председателем был Баронов, который рассказал об условиях заключения договора, произвел расчеты, с которыми они согласились. Баронов сообщил, что необходимо внести 50 % от стоимости квартиры через банк « ... » на счет кооператива и дата они зачислили на счет кооператива 500000 рублей. В апреле 2007 г. они нашли квартиру, внесли за неё задаток в сумме 20000 руб., и Баронов пообещал в течение месяца приобрести квартиру, но квартира не была приобретена. Затем он также предложил им два варианта квартир, после того, как подсудимому были предоставлены документы на данное жилье, он исчез.

Из показаний в суде свидетеля ФИО19 следует, что в августе 2007 года по их объявлению о продаже квартиры к ним обратился парень, внёс задаток в сумме 10000 руб. С его слов квартира должна была быть приобретена через кооператив « ... », в связи с чем, просил подождать неделю. По истечении указанного срока он вновь попросил подождать оплаты, так как денег в кооперативе на тот момент не было. После этого она звонила Баронову, который сообщил, что у кооператива пока денег нет. Далее Баронов сказал ей передать ключи от квартиры, а он выехал к ней с деньгами, но не приехал, денег не передал, на телефонные звонки не отвечал.

Из копии договора о порядке оплаты членом потребительского кооператива « ... » паевых и иных платежей и предоставления недвижимости № от дата, видно, что ФИО1 являясь членом ПК « ... », заключила договор в связи с необходимостью приобретение трехкомнатной квартиры с общей суммой накопления 1000000 рублей. При этом, член кооператива должен был внести 500000 руб., равный 50% ОСН, вступительный взнос от 2% от ОСН - 35000 рублей, взнос в резервный фонд 0,6% от ОСН - 6000 рублей. Членские взносы составляли 2% годовых от 50% ОСН, то есть 10000 руб. в год, 834 рубля в месяц (т.1 л.д. 87-102, 105).

Копиями квитанций №, 3, 4 от дата подтверждается факт внесения ФИО1 на счет ПК « ... » в ФМКБ « ... » (ЗАО) г. Орел вступительного взноса в сумме 35000 руб., взноса в резервный фонд в сумме 6000 руб., паевого взноса в сумме 500000 руб.

Из копий заявлений ФИО1 от 7 мая, 3 сентября, дата на имя председателя ПК « ... » усматривается, что она просит приобрести в собственность трехкомнатную квартиру.

Согласно копии телеграммы от дата и претензии от дата на имя Баронова И.Г. ФИО1 просит возвратить, уплаченные ею денежные средства, в связи с нарушением им условий договора.

Из детализации телефонных звонков клиента ФИО18 за период с дата по дата усматривается, что им были произведены неоднократные телефонные звонки на номер телефона №, принадлежащий Баронову И.Г. - в период с дата до дата Кроме того, имеются исходящие звонки на №, принадлежащий ФИО19 - дата, дата, в том числе входящие с номера ФИО19 - дата

Вывод суда о виновности Баронова в хищении денежных средств ФИО2 основан на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что по объявлению в газете обратилась к Баронову и дата был заключен договор, по условиям которого через операционный офис банка « ... » она внесла денежные средства в размере 500 т.р. Квартира была найдена, и Баронов сказал, что в течение месяца будут оформлены все необходимые бумаги, посоветовал им внести задаток и говорил, что квартира будет приобретена. Но в тот день, когда была назначена сделка, Баронов не пришел и на телефонные звонки не отвечал, а на следующий день сообщил, что болен и находится далеко, и в разговоре заверил, что квартира будет приобретена. После сентября 2007 г. Баронов перестал отвечать на телефонные звонки и они потеряли задаток не получив квартиру. Затем они подобрали другую квартиру, и она внесла за нее задаток в сумме 30т.р., но в день заключения сделки Баронов с представителями жилищного кооператива перестал общаться, не отвечал на звонки, в офисе отсутствовал, письма на его имя возвращались за истечением срока хранения. В январе - феврале 2008 г. она получила письмо, в котором Баронов просил внести дополнительную сумму денег на приобретение квартиры из-за увеличения стоимости квартир.

Свидетель ФИО20 суду показал, что вместе с ФИО2 обратился в « ... ». В офисе Баронова дата был заключен договор, и они сообщили, что имеется подходящий вариант квартиры. После этого на счет кооператива внесли сначала 491000 руб., а дата - 50000 руб. Но сделка не состоялась. В течение 4-5 месяцев Баронов уклонялся от телефонных вызовов, в офисе его не было. В ноябре 2007 г. Баронов попросил написать еще одно заявление о предоставлении жилья, и они нашли 3-х комнатную квартиру, агентство связывалось с Бароновым, который обещал в течение трех недель приобрести указанную квартиру, однако по истечении предложенного срока никто не смог дозвониться до Баронова.

Согласно соглашения от дата ФИО20 от имени ФИО2, ФИО17 за покупку квартиры  ...  был внесен авансовый платеж в размере 50000 рублей.

Согласно копии договора о порядке оплаты членом потребительского кооператива « ... » паевых и иных платежей и предоставления недвижимости № от дата, ФИО2 являлась членом ПК « ... » и по условиям договора требовалось приобрести двухкомнатную квартиру с общей суммой накопления 1.000.000 рублей, из которых 50% ОСН составляет 500 т.р., вступительный взнос от 2% от ОСН - 35 т.р., взнос в резервный фонд 0,6% от ОСН - 6000 руб., членские взносы 2% годовых от 50% ОСН, что составляет 10000 руб. в год, 834 рубля в месяц.

Согласно копий квитанций от дата, от дата, от дата ФИО2 внесла на счет ПК « ... » в ФМКБ « ... » (ЗАО) г. Орел вступительный взнос в сумме 35 т.р., взнос в резервный фонд в сумме 6 тр., паевой взнос в сумме 450000 руб. и 50000 руб.

Из копии заявления ФИО2 от дата и дата Баронову И.Г. усматривается, что она просит предоставить информацию по поводу выполнения им условий договора по приобретению квартиры.

Согласно решению Заводского районного суда г. Орла от 4.08.2008г. по иску ФИО2 к ПК « ... » договор № от дата расторгнут, с ответчика в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в сумме 621000 руб., неустойка в размере 1 038 720 рублей.

Вывод суда о виновности Баронова в хищении денежных средств ФИО3 основан на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что в сентябре 2007 г. обратился по объявлению в газете к Баронову и через некоторое время вступил в кооператив « ... ». По условиям договора он внес в банк « ... », 50 % от стоимости дома в  ... , а также уплатил необходимые взносы, а затем заключил договор с Бароновым. Далее по совету Баронову заключил с продавцом дома договор залога на сумму 20000 руб. Но срок, на который им был внесен задаток, истек, и продавец нашла другого покупателя. Далее в период до марта 2008 г. Баронов по разным причинам отказывался с ним разговаривать. В марте 2008 г. он вновь ему позвонил, на что Баронов, попросил привести доплату в размере 50000 руб., чтобы общая сумма составляла 50 % от стоимости другого выбранного им дома, но Баронов на встречу не приехал и в итоге сделка сорвалась. Летом 2008 г. встретившись с Бароновым, обратился с заявлением о выходе из кооператива и о возврате денежных средств, после чего тот перечислил ему 20000 руб. через банк « ... ».

Из копии заявления от дата усматривается, что ФИО3 обратился с просьбой о принятии его в Потребительский кооператив « ... ».

Из копии заявления ФИО3 от дата на имя председателя ПК « ... », усматривается, что он просит по договору № от дата приобрести в собственность частный дом по адресу:  ... .