СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 года Дело N 22-9230/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Ципляевой

Н.П.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2010 года кассационную

жалобу осужденного Дресвянкина Д.И. на приговор Кировского районного суда г.

Перми от 22 ноября 2010 года, которым

Дресвянкин Д.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:

27 февраля 2009 года за 2 преступления, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.02.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Михалевой И.Д. в интересах Дресвянкина Д.И. в поддержку жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дресвянкин Д.И. признан виновным в хищении имущества на сумму 8 800 рублей принадлежащего Д., путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в г. Перми 26 июля 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Дресвянкин Д.И. полагает, что назначенное наказание является несправедливым. На протяжении расследования сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, гражданская жена находится на 8 месяце беременности. Ущерб потерпевшей возмещен. С учетом изложенного считает, что суд мог применить требования ст.ст. 64,73 УК РФ, определив наказание условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне исследованы данные, характеризующие личность осужденного,

учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные в жалобе. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом.

Оснований для определения наказания Дресвянкину Д.И. в виде условного осуждения коллегия не находит. Преступление совершено осужденным в период неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2009 года и суд в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ был обязан назначить наказание по совокупности приговоров, что исключает возможность повторного условного осуждения.

Низший предел санкции ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы составляет 2 месяца, и он не может быть снижен, в том числе и по основаниям, указанным в ст. 64 УК РФ.

Меру наказания, вопреки утверждению осужденного, следует признать справедливой и оснований для её смягчения по доводам жалобы не имеется.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 22 ноября 2010 года в отношении Дресвянкина Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка