• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 августа 2010 года Дело N 22-6033
 

г. Пермь 24 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Устинова А.Л. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июля 2010 года, которым:

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми от 07 июня 2010 года в отношении Устинова А. Л., дата рождения, место рождения, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Устинова А. Л. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления, довода жалобы, объяснение Устинова А.Л., адвоката Николаева Л.М. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинов А.Л. признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества, совершенных в общежитии по АДРЕС, - 22 марта 2010 года у ФИО2 на сумму 1450 рублей и 30 марта 2010 года у ФИО1 на сумму 4000 рублей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Устинов А.Л. просит изменить судебное решение. Судом не учтено, что он является единственным кормильцем престарелой бабушки, его состояние здоровья, ранее не судим, на иждивении находится семилетний ребенок, вину признал, имеется явка с повинной. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Просит назначить наказание с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так как отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Совершение двух хищений у потерпевших осужденный не отрицал, вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия Устинова А.Л. верно квалифицированы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о его личности и является справедливым, отвечает целям его, установленным ст. 43 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом учтена в полной мере, в том числе и те, на которые ссылается

в жалобе осужденный. Данных, свидетельствующих о наличии на иждивении Устинова А.Л. несовершеннолетнего ребенка, материалы дела не содержат, не было установлено это в суде первой и апелляционной инстанции. Не представлены подтверждающие документы и к кассационной жалобе. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Принято во внимание, что осужденный длительное время не работал, не имел постоянного места жительства.

Суд апелляционной инстанции, проверив по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, пришел к выводу об оставлении приговора без изменения. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Выводы суда о необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, с ними коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июля 2010 года в отношении осужденного Устинова А. Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6033
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 24 августа 2010

Поиск в тексте