• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 октября 2010 года Дело N 22-7593
 

г.Пермь 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого судав составе председательствующего Гладкого А.Г.

и судей Шамрай Л.Н., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Шайхутдинова Д.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 сентября 2010 г., которым

Шайхутдинов Д.М., дата рождения, ранее судимый:

- 25 апреля 2005 года по п.п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 3 марта 2006 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 159, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.З ст.158 УК РФ в силу ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23 октября 2009 года по отбытию срока,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Носовой Е.С., мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинов Д.М. осужден за то, что 6 июля 2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество П. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Шайхутдинов Д.М. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его суровым. Обращает внимание на то, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, в содеянном он раскаялся, вину признал, ущерб потерпевшему возместил полностью. Считает также, что суд не взял во внимание стояние его здоровья, а при назначении наказания учел его судимости в несовершеннолетнем возрасте. Просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указал, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия Шайхутдинова Д.М.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, соразмерно содеянному. При назначении наказания суд правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайхутдинова, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Данные о полном возмещении осужденным причиненного потерпевшему ущерба, о наличии у осужденного тяжелого заболевания в деле отсутствуют, не представлены они и в судебную коллегию. Шайхутдинов действительно был судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, однако эти судимости не погашены, суд правильно сослался на них в приговоре. Вместе с тем судом соблюдены требования ч.4 ст. 18 УК РФ о том, что эти судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что Шайхутдинов дважды судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение преступлений против чужой собственности и вновь в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил аналогичное умышленное корыстное тяжкое преступление, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о невозможности назначения Шайхутдинову наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. К аналогичному выводу приходит и судебная коллегия, полагая назначенное Шайхутдинову наказание справедливым и соответствующим содеянному им и данным о его личности и оснований для его смягчения и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не усматривает. Остальные доводы жалобы осужденного не могут служить достаточными основаниями для принятия такого решения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15 сентября 2010 г. в отношении Шайхутдинова Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-7593
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте