СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2011 года Дело N 33-4969

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего Бузмаковой О.В.

и судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО « ***» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28.02.2011 года, которым постановлено:

Признать неисполнение трудовых обязанностей в течение полного рабочего времени /должность/ ** Арбеева Ю.М. в сентябре, октябре, ноябре 2010 г. произошедшим по вине работодателя - ОАО «***».

Взыскать с ОАО «***» в пользу Арбеева Ю.М. заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г. в сумме 7 328 рублей 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные издержки в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении иска Арбеева Ю.М. к ОАО «***» о признании факта невыполнения им нормы труда по вине работодателя в сентябре, октябре, ноябре 2010 г., о взыскании остальной части заработной платы, остальной части судебных издержек, - отказать.

Взыскать с ОАО «***» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика -Я., главного бухгалтера Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арбеев Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО «***» о признании невыполнения нормы труда, неисполнения трудовых обязанностей в сентябре, октябре, ноябре 2010 г. по вине работодателя ОАО «***» в связи с не предоставлением работы, обусловленной трудовым договором. В взыскании с ОАО «***» заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г. в сумме 12 443 рубля 18 коп. В взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что будучи /должность/ ** ОАО «***» в сентябре, октябре, ноябре 2010 г. он не выполнил установленную норму труда по независящим от него причинам. В сентября 2010 г. он не доработал до установленной продолжительности рабочего времени 24,52 часа, в октябре 2010 г. - 28,47 часа, в ноябре 2010 г. - 10,74 часа. Начисление и выплата заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г. произведена за фактически отработанное время. При невыполнении норм труда по вине работодателя оплата труда должна производиться в размере не ниже средней заработной платы работника. Ответчик не выполнил требования ст.ст.22, 163, 155 ТК РФ и не произвел оплату за время, которое не отработано истцом не по его вине. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец просил признать невыполнение им нормы труда, неисполнение трудовых обязанностей в течение полного рабочего времени в сентябре, октябре, ноябре 2010 года произошедшим по вине работодателя - ОАО « ***» и взыскать доплату за невыполнение нормы труда по итогам работы в сентябре, октябре, ноябре 2010 года в сумме 12 443 рубля 18 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель на заявленных требованиях настаивал. Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.

Нормы трудового законодательства не содержат обязанности работодателя предоставить работнику работу на норму рабочего времени, в соответствии с трудовым законодательством. Работодатель предоставляет работнику работу в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. Основания для взыскания в пользу работника заработной платы за неисполнение трудовых обязанностей в течение полного рабочего времени отсутствуют. Оплата времени простоя зависит от того, по чьей вине произошел простой. В 2010 г. значительно сократились пассажирские перевозки железнодорожным транспортом, снизился объем работы, выполняемой локомотивными бригадами пассажирского движения. В сентябре, октябре, ноябре 2010 г. Арбееву Ю.М. была предоставлена вся имеющаяся у работодателя работа. Суду следовало применить положение ч.2 ст. 157 ТК РФ и взыскать с ответчика за время простоя в размере 2/3 его тарифной ставки, рассчитанной пропорционально времени простоя в связи с отсутствием вины работодателя.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Арбеев Ю.М. работает /должность/ ** ОАО «***». Трудовым договором ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Правилами внутреннего трудового распорядка для локомотивных бригад введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени согласно трудовому законодательству составляет 40 часов в неделю (ч.2 ст. 91 ТК РФ) и является нормой рабочего времени для всех работников в РФ независимо от организационно-правовой формы организации, режима рабочего времени, вида трудового договора и иных условий (например, от того, относится работа к постоянной, временной или сезонной).

Закон предусматривает возможность установления неполного рабочего времени по соглашению между работником и работодателем (ч. 1 ст. 93 ТК РФ).

Нормами трудового права предусмотрена возможность установления неполного рабочего времени по инициативе работодателя. Установление такого вида рабочего времени, как неполное, сопровождается введением режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок не более шести месяцев (ч. 5 ст. 74 ТК РФ).

Из анализа указанных норм закона следует, что работодатель обязан обеспечить полную занятость работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при норме рабочего времени в сентябре 2010 года 176 часов истец отработал фактически 151,48 часов, недоработка до установленной продолжительности рабочего времени составила 24,52 часа, в октябре 2010 года при норме рабочего времени 167 часов истец отработал фактически 139,53 часов, недоработка составила 28,47 часа, в ноябре 2010 года при норме рабочего времени 167 часов истец отработал фактически 156,26 часов, недоработка до установленной продолжительности рабочего времени составила 10,74 часа.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права: ст.ст.72.2,157ТКРФ.

Согласно п. 3 ст. 72.2. ТК РФ, перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

В силу ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (п. 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (п. 2).

Суд первой инстанции правильно установил наличие простоя в рассматриваемой ситуации. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в указанной части.

Сторона ответчика, признавая наличие простоя, ссылается на отсутствие вины работодателя, который принял все необходимые меры к снижению негативных последствий экономической ситуации.

В соответствии с положениями ст.72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Не следует относить к числу обстоятельств, не зависящих от работодателя и работника, неисполнение договорных обязанностей контрагентом работодателя по хозяйственному договору, отсутствие сырья, сложное финансовое положение работодателя, поскольку это относится к категории предпринимательского риска, за который отвечает работодатель. Такие обстоятельства следует рассматривать как вину работодателя. Доводы, изложенные в жалобе, не могут рассматриваться как обстоятельства, исключающие ответственность работодателя. Сокращение объемов перевозки, невозможность обеспечить весь штат работников необходимой работой, свидетельствует о необходимости совершения организационных мероприятий. Простой произошел по вине работодателя, поэтому в силу п. 1 ст. 157 ТК РФ, время простоя работодатель обязан оплатить работнику в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом п.1 ст. 157 ТК РФ не влекут отмену решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, судом правильно произведен перерасчет заработной платы истца в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами исходя из нормы рабочего времени, установленного Графиком работы пассажирских локомотивных бригад в сентябре, октябре, ноябре 2010 года.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОАО «***» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28.02.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка