• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 ноября 2010 года Дело N 33-9546/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей М.Е. Мальцевой, В.М. Яркова

рассмотрела в открытом судебном заседании 23.11.2010 года в г. Кудымкаре Пермского края кассационную жалобу истца В.Ф. Иванчиной на решение Гайнского районного суда Пермского края от 27.09.2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванчиной В.Ф. к Муниципальному учреждению здравоохранения «***» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Ф. Иванчина обратилась в суд с иском к МУЗ «***» о взыскании недополученной заработной платы, свои требования мотивируя тем, что работает в данном учреждении в /должность/, ответчиком выплата заработной платы производилась без учета минимального размера оплаты труда. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату с марта 2010г. по май 2010г. в размере 13018,59 руб.

В судебном заседании истец В.Ф. Иванчина исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МУЗ «***» Т. иск не признала, так как размер оплаты труда истца составлял сумму больше МРОТ.

Судом постановлено вышеуказанное решение

Истец в кассационной жалобе с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что заработная плата ей начисляется неправильно, ее оклад не может быть меньше МРОТ в РФ, равный 4330 руб.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик МУЗ «***» считает решение суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Гайнского районного суда от 09.08.2010г. действия МУЗ «***» по начислению заработной платы работникам, состоящим в трудовых отношениях с МУЗ «***» с включением районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате в МРОТ признаны незаконными. На МУЗ «***» возложено обязательство устранить данные нарушения трудового законодательства, произвести перерасчет заработной платы работникам с 06.04.2010г. Начисление районного коэффициента и северной надбавки производить на начисленную заработную плату.

Суд, отказывая истице В.Ф. Иванчиной в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что нарушений трудовых прав истицы при исчислении и выплате заработной платы работодателем не допущено.

Истца нельзя отнести к тем работникам, которым согласно решения Гайнского районного суда от 09.08.2010г., работодателю необходимо произвести перерасчет заработной платы с начислением районного коэффициента и северной надбавки на начисленную заработную плату.

Согласно ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты руда в РФ в сумме 4330 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют указанным выше положениям трудового законодательства и фактическим обстоятельствам данного дела.

Судом установлено, что размер месячной заработной платы истицы составляет /сумма/ без учета районного коэффициента и северной надбавки, что превышает минимальный размер оплаты труда, то есть положения трудового законодательства о минимальном размере оплаты труда работодателем в данном случае соблюдены и оснований для удовлетворения требований истицы судом правильно не усмотрено.

В связи с изложенным, ссылки истца, приведенные в кассационной жалобе о неправомерности оставления ее исковых требований без удовлетворения, несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом принято законное и обоснованное решение, для отмены которого оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 27.09.2010 года по гражданскому делу по иску Иванчиной В.Ф. к Муниципальному учреждению здравоохранения «***» о взыскании недоначисленной заработной платы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9546/2010
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте