• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 ноября 2010 года Дело N 33-9851
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Лаврентьева В.Ю. Судей Няшина В.А., Елецких О.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Грозы Л. Е. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.10.2010 года, которым постановлено

взыскать в пользу Грозы Л. Е.: с Казанцевой Л. А. неосновательно полученные денежные средства в сумме 44 532 рубля 53 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 рублей, с Грозы Е. Л. неосновательно полученные денежные средства в сумме 46 136 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 рублей; с Матвеевой Т. А. неосновательно полученные денежные средства в сумме 28 844 рубля 27 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 рублей. Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Казанцевой Л. А. 1341 рублей 98 копеек, Грозы Е. Л. 1389 рублей 75 копеек, с Матвеевой Т. А. - 871 рубль 03 копейки. Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гроза Л.Е. обратился в суд с иском к Казанцевой Л.А., Грозе Е.Л., Матвеевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения. Истец пояснил следующее.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 04.05.2009 года были признаны недействительными в части свидетельства о праве на наследство №№ **. **,**, выданные 15.09.2008 года на имя Казанцевой Л.А., Грозы Е.Л., Матвеевой Т.А. после смерти Г., в том числе, на денежные вклады. Указанным решением было признано право Грозы Л.Е. на 1/2 денежных сумм, находившихся на банковских счетах как на совместную собственность пережившего супруга. С учетом того, что на основании ранее полученных свидетельств на наследство ответчики уже получили денежные средства, находящиеся на счетах № ** с остатком в сумме 30 552,27 рублей, № ** с остатком в сумме 172 989,02 рублей, № ** с остатком в сумме 34 344,30 рублей, №** с остатком в сумме 4343,03 рублей, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков 1/2 от полученных ими сумм в размере 121 224,31 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2009 года по 23.08.2010 года в сумме 11215,19 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от взыскания денежных средств, находившихся на счете№** с остатком в сумме 4343,03 рублей, отказ от иска был принят, производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики иск признали в части основных сумм, возражали против взыскания с них процентов.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец. Доводы жалобы следующие.

Суд необоснованно освободил ответчиков от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами практически в полном объеме. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 04.05.2009 года были признаны недействительными свидетельства о праве на наследство №№ **, выданные 15.09.2008 года на имя Казанцевой Л.А., Грозы Е.Л., Матвеевой ТА после смерти Г., в том числе, на денежные вклады. Указанным решением было признано право ФИО27 Л.Е. на 1/2 денежных сумм, находившихся на банковских счетах как на совместную собственность пережившего супруга. Решение вступило в законную силу 23.06.2009 года

Установлено, что на основании ранее полученных свидетельств на наследство ответчики уже получили денежные средства, находящиеся на счетах № ** с остатком в сумме 30 552,27 рублей, № ** с остатком в сумме 172 989,02 рублей, № ** с остатком в сумме 34 344,30 рублей, №** с остатком в сумме 4343,03 рублей. Гроза Е.Л. получил 46136 рублей, Казанцева 44532,53 рублей, Матвеева Т.А.-28844,27 рублей.

Суд определил, что с учетом периода пользования чужими денежными средствами с 24.06.2009 года по 23.08.2010 года (420 дней) расчет процентов по ст.395 ГК РФ в отношении Грозы Е.Л. составляет 4171,46 рублей, с Казанцева Л.А. - 4026,48 рублей, с Матвеевой Т.А. - 2608 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд указал обоснованно в решении, что «исполнение обязательств по возврату неосновательного обогащения ответчиками в силу закона не обусловлено необходимостью предъявления такого требования законным владельцем имущества».

Таким образом, указанное обстоятельство не может учитываться при решении вопроса о размере взысканных в порядке ст.395 ГК РФ процентов.

Соотношение денежных обязательств каждого из ответчиков и размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ не может быть признан явно несоразмерным.

Указанный вывод суда не может быть признан обоснованным. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного подлежит перерасчету размер взысканной с ответчиков госпошлины.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.10. 2010 года в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать в пользу Грозы Л. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами с Казанцевой Л. А. в размере 4026 рублей 48 копеек, с Грозы Е. Л. в размере 4171 рублей 46 копеек, с Матвеевой Т. А. в размере 2608 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Казанцевой Л. А. 1371 рублей 16 копеек, Грозы Е. Л. -1406 рублей 14 копеек, с Матвеевой Т. А. - 1009 рубль 04 копейки.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9851
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 16 ноября 2010

Поиск в тексте