• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июня 2010 года Дело N 33-4894
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В. судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Боброва А.В. на решение Чернушинского районного суда от 12 мая 2010 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Взыскать с Боброва А.В. в пользу Управления имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края 55 888 рублей 33 копейки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя Боброва А.В. - Шакулыевой О.М., объяснения представителей Администрации Чернушинского муниципального района Кузнецовой Л.В., Прокофьевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края обратилось с иском к Боброву А. В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что 29 декабря 2001 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка по адресу ****, общей площадью 391, 24 кв.м. с кадастровым № **, предоставленного для предпринимательской деятельности (материальный склад). 29 декабря 2001 года постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области № 1565 «О внесении изменений» изменено целевое использование земельного участка с предпринимательской деятельности (материальный склад) на мастерские для ремонта автомобилей. Договор заключался на срок с 29.12.2001 по 23.05.2005 года. Договор прошел государственную регистрацию. По окончании срока договора аренды ни одной из сторон не было заявлено о прекращении договора аренды земельного участка. Соглашение сторон о расторжении договора аренды земельного участка отсутствует. Договор аренды земельного участка ответчиком на новый срок не заключался. Ответчик пользовался земельным участком с мая 1998 года. Однако от оплаты за пользование земельным участком, несмотря на уведомления об оплате со стороны Управления имущественных отношений, как уполномоченного органа в части управления и распоряжения земельными ресурсами, уклонялся. Ответчику неоднократно направлялись претензии об исполнении обязательств по договору в части погашения задолженности.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации Чернушинксго муниципального района исковые требования поддержала.

Представитель Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Прокофьева А.В. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрация Чернушинского городского поселения, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Бобров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Боброва А.В. - Шакулыева О.М. в судебном заседании иск признала частично.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Бобров А. В., указывая на то, что судом необоснованно установлено, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: **** с 01.01.2008 года по 30.06.2009 года составляет 2190,85 руб. за 1 кв.м. Его представителем в суд была предоставлена кадастровая выписка о земельном участке, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка по адресу *** составляет 599,02 руб. за 1 кв.м. Суд самостоятельно незаконно изменил использование и кадастровую стоимость земельного участка площадью 391,24 кв.м., что привело к необоснованному вынесению решения. 17 марта 2009 года Постановлением Главы Чернушинского муниципального района Пермского края № 257 площадь земельного участка по по адресу *** изменена с 391,24 кв.м. на 186 кв.м. В связи с тем, что договор аренды земельного участка площадью 391,24 кв.м. считается незаключенным, а предметом искового заявления является взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком, следовательно, начиная с 17 марта 2009 года Бобров А.В. пользовался данным земельным участком измененной площадью 186 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно договору аренды земельного участка № **** от 29 декабря 2001 г. между Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского района и Бобровым А.В. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 391, 24 кв.метра по адресу *** на срок до 23 мая 2005 г.

Разделом 2 Договора установлен размер и порядок уплаты арендной платы, в соответствии с п.4.2.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Бобров А.В. был уведомлен об изменении базового размера арендной платы за землю за 2007-2009 годы расчетами арендной платы и актами сверок за прошедший год, котрые направлялись регулярно и были получены им.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 11.06.2008 года с Боброва А.В. в пользу Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 22 181 рубль, за период с 23.05.2005 года по 01.10.2007 года.

Бобров А.В. плату за земельный участок, предусмотренную договором аренды, частично вносил.

Значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств - показаниям сторон, письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик использовал названный выше земельный участок, при этом плату за пользование данным участком не вносил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 1102 с Боброва А.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Доводы кассационной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене решения суда. Ссылки в кассационной жалобе на неправильное исчисление судом площади земельного участка, используемого Бобровым А.В., необоснованны и материалами дела не подтверждаются. Из договора аренды и кадастрового плана земельного участка судом установлено, что земельный участок по адресу **** на момент заключения договора аренды имел общую площадь 391,24 м2, постановлением Главы органа местного самоуправления № 257 от 17 марта 2009 года, с площадь земельного участка, находившегося до 30.06.09. в пользовании у ответчика составила 186 м2, земельный участок этой же площадью был продан ответчику по договору купли-продажи от 30.06.09 г., после 17 марта 2009 года и до 30 июня 2009 года часть земельного участка площадью (391,24 м2-186 м2)=205,24 м2 ответчик по акту приема-передачи не сдал (как это предусматривалось ранее заключенным договором аренды) и до выкупа земельного участка оставшейся площадью, весь земельный участок продолжал находиться в пользовании ответчика, суд правильно исчислил сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судом размера арендной платы, не исходя из кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка, несостоятельны. Данные доводы приводились ответчиком при рассмотрении дела по существу, судом им дана надлежащая оценка и обоснованно указано, что поскольку расчет арендной платы произведен исходя из стоимость арендуемого земельного участка, установленной нормативными актами Правительства Пермского края (как это предусматривалось договором), он является обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу Боброва А.В. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 12 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4894
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 22 июня 2010

Поиск в тексте