СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года Дело N 33-9688

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ворониной Е.И., судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 09 ноября 2010 года дело по частной жалобе Акопян К.А. на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2010 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июня 2009 года, которым с Акопян К.А. в пользу ОАО Банка «***» взыскано неосновательное обогащение в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 178,08 рублей, судебные расходы в размере 5 251,78 рублей

Определена доля Акопян К.А. в совместной собственности супругов на двухэтажное кирпичное здание административно бытового корпуса общая площадь 567,5 кв.метров, кадастровый номер **, расположенное по адресу: **** в размере 1\2 доли., обратить взыскание на эту долю

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ОАО « ***» З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июня 2009 года, вступившим в законную силу 11 августа 2009 года взыскано с Акопян К.А. в пользу ОАО Банка «***» неосновательное обогащение в сумме 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 178,08 рублей, судебные расходы в сумме 5 251,78 рублей. ОАО Банк «***» обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, ссылаясь, на то, что 12 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство №**. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника иного имущества кроме объекта недвижимости - здания административно-бытового корпуса, нежилого, условный номер объекта **. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2010 года №** принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества в размере 2 165 254 рубля без учета НДС.

По сведениям Банка Акопян К.А. состоит в браке с А.. ОАО Банк «***» просит в соответствии со ст.ст. 38,39 СК РФ, ст. 255 ГК РФ, ст. 434 ГПК РФ изменить порядок исполнения решения Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июня 2009 года выделить долю Акопян К.А. из общей совместной собственности супругов на объект недвижимости -здания административно-бытового корпуса, нежилого, условный номер объекта 59-59-17/089/2008-186 и обратить взыскание на эту долю, с целью погашения задолженности перед ОАО Банком «***» в сумме, установленной указанным решением.

Представитель заявителя ОАО «***» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представили дополнение к заявлению об изменении порядка исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных, приставов по Пермскому краю Доровских НА. в судебном заседании пояснила, что 12 сентября 2009 года было

возбуждено исполнительное производство о взыскании с Акопян К.А. 370429,86 рублей. Задолженность погашена частично. 23 июня 2010 года составлен акт о наложении ареста на имущество - наложен арест на имущество Акопян К.А. -двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса по адресу улица ****. Произведена оценка данного имущества. Собственником данного имущества является Акопян К.А.

Должник Акопян К.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником двухэтажного здания по ****, задолженность погашает по мере возможности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе (поименованной кассационной) Акопян К.А. В обоснование жалобы указывается на то, что решение суда должником исполняется в добровольном порядке, решение суда содержит противоречивые суждения относительно исполнения решения суда - в описательной части решения суда указано, что вступившее в законную силу решение суда от 26.06.2009 года Акопян К.А. не исполняется ни добровольно, ни в принудительном порядке, однако, в мотивировочной части решения суда указывается, что по состоянию на 28.09.2010 года Акопян К.А. добровольно погасила 119.019 рублей 02 коп.

Кроме того, указывается на несоразмерность взыскания сумме задолженности, т.к. стоимость доли имущества, на которое обращено взыскание составляет 1.082.627 рублей, а сумма долга 251.410 рублей 66 коп. далее указывается на несогласие с суммой стоимости здания.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела решением Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июня 2009 года, вступившим в законную силу 11 августа 2009 года взыскано с Акопян К.А. в пользу ОАО Банка «***» неосновательное обогащение в сумме 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 178,08 рублей, судебные расходы в сумме 5 251,78 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении Акопян К.А. о взыскании 370.429 рублей 86 коп.

Взыскатель ОАО «Банк «***» обратился в суд с заявлением в порядке ст.434 ГПК РФ об изменении порядка и способа исполнения постановленного решения суда.

Удовлетворяя заявление ОАО «Банк ***» об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что должник Акопян К.А. не исполняет решение суда в добровольном порядке.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку при разрешении заявленных требований обстоятельствами, позволяющими суду изменить порядок и способ исполнения решения суда применительно к настоящему делу, является объективная невозможность должником исполнить решение суда в том виде, в котором оно постановлено, т.е. взыскания с должника денежной суммы в определенном судом размере. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности такого исполнения заявителем не представлено, напротив, как установлено судом и не оспаривается взыскателем, должником Акопян К.А. в погашение долга выплачено 119.019 рублей 02 коп.

Кроме того, судом не учтено, что заявленные требования банка об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем определения доли должника в совместной собственности супругов и обращении взыскания на эту долю, исходя из смысла ст.ст.38 Семейного кодекса РФ, 255, 256 ГК РФ могут быть рассмотрены только в порядке искового производства путем предъявления самостоятельного иска к супругам, в рамках ст.434 ГПК РФ порядок и способ исполнения решения суда, который заявлен Банком не мог быть применен.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. С учетом того, что заявление ОАО «***» не могло быть рассмотрено в порядке ст.434 ГПК РФ, судебная коллегия, считает возможным не направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чернушинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2010года отменить. В удовлетворении заявления ОАО «***» об изменениипорядка исполнения решения Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июня2009 года отказать.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка