• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 ноября 2011 года Дело N 33-11724
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 21 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гордеевой Н.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 июня 2011 года, которым постановлено взыскать с Гордеевой Н.В. в пользу Шемина А.В. 119 551 рубль 79 копеек неосновательного обогащения, 3 591 рубль 06 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины, в пользу Стамиковой С.Г. 7 893 рубля 93 копейки неосновательного обогащения, 400 рублей госпошлины, в пользу Богауовой О.Ф. 29 263 рубля 06 копеек неосновательного обогащения, 1077 рублей 89 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истцов Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шемин А.В., Стамикова С.Г., Багауова О.Ф. обратились в суд с иском к Гордеевой Н.В. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, на основании того, что истцы длительное время с согласия Гордеевой Н.В. исполняли обязательства ответчика перед ООО «***» по кредитному договору № 420859-ф от 15.11.2007.

Ответчик против исковых требований возражала на том основании, что по договоренности кредитные обязательства должен был исполнять Шемин А.В., за право пользования принадлежащим Гордеевой Н.В. автомобилем. Истец Шемин А.В. автомобилем пользовался, арендную плату не платил.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Гордеева Н.В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения суд вышел за рамки исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что между Гордеевой Н.В. и Шеминым А.В. в устной форме достигнуто соглашение об исполнении последним обязательств Гордеевой Н.В. по кредитному договору № 420859-ф от 15.11.2007 перед ООО « ***», за что ответчик предоставила Шемину А.В. право пользования принадлежащим ей автомобилем /марка/ г/н **.

Помимо Шемина А.В., платежи в чет погашения задолженности по кредитному договору осуществляли Багауова О.Ф. и Стамикова С.Г.

Так как суду не представлено доказательств о достижении истцами и ответчиком какого-либо соглашения о встречном предоставлении за исполнение обязанности по кредиту, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего на основании ст. 1102 ГК РФ возврату лицам за чей счет произошло сбережение имущества ответчика. При этом судом было обоснованно указано на то, что доводы Гордеевой Н.В. о том, что указанные платежи являлись платой за пользование принадлежащим ей автомобилем, не имеют правового значения, поскольку письменных доказательств достижения такого соглашения между сторонами не представлено, встречных исковых требований Гордеевой Н.В. не заявлялось. Данные обстоятельства не препятствуют Гордеевой Н.В. обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями для разрешения их по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, так как требования истцов были основаны на договоре поручения, признаны судебной коллегией несостоятельными. Суд постановил решение, руководствуясь фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, основываясь на доказательствах, представленных суду и исследованных в судебном заседании, выяснил фактические правоотношения сторон, на основании чего определил закон подлежащий применению, что полностью соответствует нормам ст. 196 ГПК РФ.

Иных доводов в обоснование необходимости отмены судебного решения кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11724
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 21 ноября 2011

Поиск в тексте