• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 февраля 2011 года Дело N 33-1476
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Няшина В.А., Елецких О.Б. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Абатурова А.В. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22.10.2010 года, которым постановлено

взыскать с Абатурова А.В. в пользу Красильниковой Г.В. 105 209 рублей 29 копеек, расходы по госпошлине 3280 рублей. Взыскать с Абатурова А.В. госпошлину в доход Краснокамского муниципального образования в размере 23 рублей 24 копеек.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя ответчика Я., представителя истца Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильникова Г.В. обратилась в суд с иском к Абатурову А.В.о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец пояснил следующее.

21.09.2009 года Красильникова Г.В. (продавец) заключила с Абатуровым А.В. ( покупатель) договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ****, за 1 000 000 рублей.

При заключении договора Красильникова Г.В. получила от Абатурова А.В. 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи в продаваемом доме был зарегистрирован Гуляев СВ., который был обязан сняться с учета в срок до 17.10.2009 года.

В обеспечение выполнения указанных условий договора ответчик получил от истца 100 000 рублей, которые он обещал вернуть в течение 3-х календарных дней после снятия Гуляева СВ. с учета. Гуляев СВ. был снят с учета 16.02.2010 года. Ответчик не возвращает истцу полученные денежные средства. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4 047 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель на заявленных требованиях настаивал. Ответчик и его представитель в суд не явились. Судом постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.

Ответчик не был извещен о времени рассмотрения; ответчик заявлял ходатайство о направлении судебного поручения о допросе истца. Представитель ответчика в день рассмотрения дела была занята при проведении следственных действий. Ответчик не имеет каких-либо задолженностей перед истцом. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

21.09.2009 года Красильникова Г.В. (продавец) заключила с Абатуровым А.В. ( покупатель) договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ****, за 1 000 000 рублей. При заключении договора Красильникова Г.В. получила от Абатурова А.В. 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи в продаваемом доме был зарегистрирован Гуляев СВ., который был обязан сняться с учета в срок до 17.10.2009 года.

В обеспечение выполнения указанных условий договора ответчик получил от истца 100 000 рублей, которые он обещал вернуть в течение 3-х календарных дней после снятия Гуляева СВ. с учета. Гуляев СВ. был снят с учета 16.02.2010 года.

В подтверждение заявленных требований истец представил расписку о том, что Абатуров А.В. получил от Красильниковой 100 000 рублей по договору купли-продажи дома и земельного участка по адресу: ****. которые он обязуется вернуть после снятия с регистрационного учета Гуляева СВ. в течение 3-х календарных дней.

Установлено, что указанная суммы ответчиком истцу не была возвращена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (п.1 ст.309 ГК РФ).

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права: ст.ст.1102 и 1107 ГК РФ. Указанная сумма рассматривается как неосновательное обогащение. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из представленной расписки следует, что ответчик указанную сумму получил и при снятии Гуляева СВ. с учета должен ее вернуть.

Процессуальные права ответчика не были нарушены. О времени рассмотрения дела он был извещен; после извещения им было заявлено ходатайство о направлении судебного поручения о допросе истца.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, суд сам определяет объем необходимых доказательств для рассмотрения дела.

Ответчик не представил доказательств уважительных причин своей неявки в суд. Занятость представителя в другом деле не рассматривается как основание, обязывающее суд отложить рассмотрение дела. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Абатурова А.В. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22.10.2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1476
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте