• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 ноября 2010 года Дело N 33-9548/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Железчиковой А.В.

судей Мальцевой М.Е., Яркова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 года в г. Кудымкар Пермского края дело по кассационной жалобе истца Кашовой И.Н. на решение Гайнского районного суда Пермского края от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Кашовой И.Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения «***» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

установила:

Кашова И.Н. обратилась в суд с иском о взыскании неполученной заработной платы, указав, что работает в *** /должность/ с должностным окладом /сумма/, что ниже минимального размера оплаты труда, равного 4330 рублей. Она не согласна с начислением ей заработной платы работодателем, поскольку полагает, что должностные оклады без учета компенсационных и стимулирующих выплат могут устанавливаться лишь свыше МРОТ. Просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с марта 2010г. по май 2010г. в сумме 10 027,71 руб.

Истец Кашова И.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика МУЗ «***» Т. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, а именно, что месячный размер оплаты труда истицы, без начисления климатических коэффициентов, составляет /сумма/, что больше МРОТ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец Кашова И.Н. в кассационной жалобе с решением суда не согласна, просит его отменить и удовлетворить ее исковое требование. Указывает на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик МУЗ «***» считает решение суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Вступившим в законную силу решением Гайнского районного суда от 09.08.2010г. действия МУЗ «***» по начислению работникам больницы заработной платы с включением районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате в МРОТ признаны незаконными. На МУЗ «***» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы работникам с 06.04.2010г. и начисление районного коэффициента и северной надбавки производить на начисленную заработную плату.

Суд, отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что нарушений трудовых прав истицы при исчислении и выплате заработной платы работодателем не допущено, поскольку истица не относится к тем работникам, которым согласно решения Гайнского районного суда от 09.08.2010г. работодателю необходимо произвести перерасчет заработной платы с начислением районного коэффициента и северной надбавки на начисленную заработную плату. Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно ч.3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Ст. 1 федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты руда в РФ в сумме 4330 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют указанным выше положениям трудового законодательства и фактическим обстоятельствам данного дела.

Как следует из материалов дела, истец работает в МУЗ «*** /должность/ с должностным окладом /сумма/.

Ее месячная заработная плата без учета районного коэффициента и северной процентной надбавки составляет /сумма/, что превышает минимальный размер оплаты труда. То есть положения трудового законодательства о минимальном размере оплаты труда работодателем в данном случае соблюдены и оснований для удовлетворения требований истицы судом правильно не усмотрено.

При указанных обстоятельствах доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, о неправомерности оставления ее исковых требований без удовлетворения, несостоятельны.

Судом принято законное и обоснованное решение, для отмены которого оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 22 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Кашовой И.Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения «***» о взыскании заработной платы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9548/2010
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте