СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N 33-5956

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В.

Судей Валуевой Л.Б, Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 июня 2011 года дело по частной жалобе Вавакина В.И. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о взыскании с Администрации г.Соликамска судебных расходов Вавакину В.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Вавакин В.И. обращался в Соликамский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Соликамска в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет.

Решением Соликамского городского суда от 28.02.2011 г. исковые требования Вавакина В.И. были удовлетворены. В рассмотрении дела принимала участие представитель заявителя адвокат К. Решение вступило в законную силу 11.04.2011 г.

В дальнейшем от Вавакина В.И. поступило заявление о взыскании с Администрации г.Соликамска судебных расходов по оплате им услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Вавакин В.И. на заявлении настаивал. Представитель ответчика Администрации г.Соликамска в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Вавакин В.И. просит определение суда отменить. Указал, что суд неправомерно отказал ему во взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, поскольку судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, возмещаются другой стороной независимо от того, освобождена она от уплаты государственной пошлины либо нет.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права / п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ/.

При рассмотрении заявления Вавакина В.И. о взыскании с Администрации г. Соликамска Пермского края расходов по оплате услуг представителя, суд установил то обстоятельство, что Вавакин В.И. по данному делу понес расходы по оплате услуг своего представителя в размере 15 000р.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд посчитал, что поскольку Администрация г.Соликамска как орган местного самоуправления освобождена от уплаты пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, следовательно, освобождена также от уплаты иных судебных расходов.

Указанная позиция является ошибочной. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из системного толкования указанных норм права следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, взыскиваются с другого лица и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку данные судебные расходы взыскиваются со стороны по делу, а не за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку по делу не требуется выяснение дополнительных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным разрешить заявление Вавакина В.И. по существу.

Решением суда от 28 февраля 2011 года исковые требования Вавакина В.И. к Администрации г. Соликамска были удовлетворены полностью. Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что за представление его интересов в суде Кивелевой К.М. Вавакин В.И. уплатил в кассу коллегии адвокатов 15 000р./л.д.73/.

Учитывая категорию данного дела, то обстоятельство, что представитель истца оказывала истцу помощь в составлении искового заявления, отзыва на кассационную жалобу, участвовала в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Администрации г. Соликамска в пользу Вавакина В.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000р.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года отменить.

Взыскать с Администрации г. Соликамска в пользу Вавакина В.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000р.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий:

Судья:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка