• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 мая 2012 года Дело N 33-4123
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Петуховой Е.В., Ворониной Е.И. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Звягина Д.В. на решение Кировского районного суда г.Перми от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

Взыскать со Звягина Д.В. в пользу Поповцева А.В. сумму долга по расписке от 31 декабря 2008 года в размере 600000 рублей.

Взыскать со Звягина Д.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 7700 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поповцев А.В. обратился в суд с иском к Звягину Д.В. о взыскании суммы долга в размере 600 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 31 декабря 2008 года Звягин Д.В. взял денежную сумму у Поповцева А.В. в размере 600 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы до 12 января 2009 года, данный займ подтверждается распиской написанной собственноручно. На момент подачи искового заявления, взятые на себя обязательства, Звягиным Д.В. не выполнены.

Поповцев А.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Звягин Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что просит суд применить последствия пропуска срока давности и в иске отказать.

Представитель Звягина Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что последним днем срока возврата денег является 11 января 2009 года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности началось 12 января 2009 года и закончилось 12 января 2012 года. Требования Поповцева А.В. о взыскании задолженности, поступившие в суд 13 января 2012 года (о чем имеется отметка на исковом заявлении), предъявлены с истечением срока давности. Денежные средства по расписке Звягину Д.В. не передавались, расписка была написана им в силу тяжелой жизненной ситуации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Звягин Д.В., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным. Считает, что срок исковой давности истек 11 января 2012 года. Законодательством установлен срок исковой давности три года. Последним днем срока возврата денег являлось 11 января 2009 года, следовательно, срок исковой давности начал течь 12 января 2009 и закончился 11 января 2012. Суд, в решении указал, что срок исковой давности истек 12 января 2012, что составляет 3 года и 1 день с момента начала течения указанного срока. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2008г. Звягин Д.В. взял в долг у Поповцева А.В. по расписке 600 000 рублей, обязавшись вернуть их в срок до 12 января 2009 года (л.д. 18).

Срок исполнения Звягиным Д.В. обязательства по расписке от 31.12.2008 года истек 11 января 2009 года. Обязательства ответчиком не исполнены, т.е. ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств.

Установив выше изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Поповцева А.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 31.12.2008 года в размере 600 000 рублей. При этом суд правильно исходил из того, что факт заключения сторонами договора займа от 31.12.2008 года и передачи истцом ответчику, по условиям этого договора, 600 000 рублей в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью, подтверждается подлинной распиской от 31.12.2008 года, написанной и подписанной собственноручно ответчиком Звягиным Д.В. (л.д. 18); что поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, она должна быть взыскана с него решением суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

В частности, при вынесении данного решения суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства о возврате истцу выше указанной суммы долга. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом расписка от 31.12.2008 года является безденежной, фактически Поповцев А.В. деньги в сумме 600000 рублей Звягину Д.В. не передавал, а указанная расписка была написана Звягиным Д.В. в силу тяжелой жизненной ситуации, суд первой инстанции правильно счел несостоятельными. Допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчик не представил. Из анализа текста расписки от 31.12.2008 года однозначно и ясно следует, что Звягин Д.В. взял у Поповцева А.В. денежные средства в размере 600 000 рублей до 12 января 2009 года. Составляя и подписывая такой текст расписки, Звягин Д.В. не мог не понимать, что он выступает как заемщик и берет на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в указанный в расписке срок заимодавцу. Поскольку ответчиком не было доказано допустимыми доказательствами, что деньги в действительности не получены им от истца, суд обоснованно при наличии письменной расписки, удостоверяющей наличие долга Звягина Д.В. перед Попвцевым А.В., принял решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска в суд, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общие правила исчисления сроков предусмотрены в гл.11 ГК РФ.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с учетом того, что срок возврата суммы долга установлен сторонами - до 12 января 2009 года, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа от 31 декабря 2008 года является 12 января 2009 года.

В соответствии с п.1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Следовательно, последним днем срока исковой давности в рассматриваемом случае является 12 января 2012 года.

В ст. 194 ГК РФ предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как следует из материалов дела, истец Поповцев А.В. направил исковое заявление в суд по почте 12 января 2012 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.6).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен, так как исковое заявление сдано Поповцевым А.В. в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены судебного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4123
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте