СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 года Дело N 33-11392

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:Председательствующего Киселевой Н.В.

Судей Кузнецовой Г.Ю, Нечаевой Н.А.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Фадеева А.Ю. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Фадеева А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк « ***» долг по кредитному договору № Ф-00094-К-06-Н от 16 октября 2009 года в размере 2 371181 рубль ( два миллиона триста семьдесят одна тысяча сто восемьдесят один рубль: в том числе, сумму основного долга 2155 600 рублей, неуплаченные проценты 213 581 рубль, штраф за несвоевременное погашение процентов 1 000 рублей, штраф за несвоевременное погашение основного долга 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: -двухкомнатную квартиру, общей площадь. 59,7 кв.метров этаж 7, по адресу : **** путем продажи на публичных торгах, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 360 000 рублей;

- автобус /марка/ государственный номер **, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) -**, паспорт (серия, номер)- **, свидетельство о регистрации-**, номер кузова **, номер двигателя **;

-автобус /марка/, государственный номер **, дата выпуска, идентификационный номер ( VIN )- **, паспорт ( серия, номер) - **, свидетельство о регистрации **, номер кузова **, номер двигателя **;

-автобус /марка/, государственный номер **, дата выпуска, идентификационный номер (VIN ) **, паспорт ( серия, номер)-**, свидетельство о регистрации- **, номер кузова **, номер двигателя -**;

-/марка/, государственный номер **, дата выпуска, идентификационный номер ( VIN )-**, паспорт (серия, номер) **, свидетельство о регистрации **, номер кузова **, номер двигателя -**.

При реализации вышеуказанных транспортных средств судебному приставу-исполнителю произвести оценку названных транспортных средств в соответствии с положениями ст. 85 ч. 2 и 3 Федерального закона « Об исполнительном производстве » с обязательным привлечением оценщика.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «***» расходы по госпошлине с Фадеева А.Ю. в сумме 22055 рублей 91 копейку, с Фадеевой О.В. в сумме 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, объяснения Фадеева А.Ю, его представителя Ф., представителя истца Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ОАО Коммерческий банк « *** » обратилось в суд с иском к ответчикам Фадеевым о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая,, что 23.10.2009 года Фадеев А.Ю. по кредитному договору № Ф-00094-К-06-Н от 16.10.2009 года в ОАО АКБ « ***» получил кредит в сумме 2 200 000 рублей с оплатой за пользование кредитом 20% годовых сроком до 15 октября 2014 года. Обеспечением исполнения данного кредитного договора являлся залог недвижимости - 2-комнатной квартиры, общей площадью 59,7 кв.м на 7 этаже дома, расположенной по адресу : ****, принадлежащей на праве собственности Фадеевой О.В. Дополнительным обеспечением обязательства по кредитному договору явился залог транспортных средств: автобуса /марка/ государственный номер **, автобуса /марка/ государственный номер **, автобуса /марка/ государственный номер **, автомобиля /марка/- ; государственный номер **, принадлежащих ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Фадеевым А.Ю. своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с Фадеева А.Ю. сумму долга по кредитному договору в размере 2 371 181 рубль, в том числе сумму основного долга 2 155 600 рублей, неуплаченные проценты 213 581рубль, штраф за несвоевременное погашение процентов 1 000 рублей, штраф за несвоевременное погашение основного долга 1 000 рублей, обратить взыскание на заложенные транспортные средства и двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,7 кв.м на 7 этаже по адресу : ****, назначив начальную продажную цену квартиры в размере 2 360 000 рублей.

В суде представитель истца на иске настаивал. Ответчик Фадеев А.Ю. в суд не явился, извещался.

Ответчик Фадеева О.Ф. просила предоставить отсрочку реализации квартиры по адресу ****.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Фадеев А.Ю. просит решение суда отменить. Указал, что суд без законных оснований не удовлетворил его ходатайство о предоставлении отсрочки реализации квартиры **** на 1 год.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 54 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Судом установлено, что 23.10.2009 года между Фадеевым А.Ю. и ОАО АКБ «***» был заключен кредитный договор. Согласно положений п. 1.1 данного договора банк предоставил ответчику Фадееву А.Ю. кредит в сумме 2 200 000 рублей под 20 % годовых сроком до 15.10.2014 года. Обязательства ответчика по договору было обеспечено договором ипотеки (залогом недвижимости ) и договором залога транспортных средств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ « ***», суд первой инстанции принял во внимание, что свои обязательств по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, передав Фадееву А.Ю. сумму 2 200 000 рублей.

Поскольку Фадеев А.Ю. не исполнял надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии со ст. 811 ГК РФ и разделом 6 кредитного договора от 16.10.2009 года возникло право требования досрочного взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору. Расчет цены иска судом проверен, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что в обеспечение обязательств Фадеева А.Ю. по кредитному договору от 16.10.2009 года было заложено недвижимое имущество по адресу ****, а также транспортные средства, принадлежащие ответчикам Фадеевым, судом правомерно обращено взыскание на заложенное имущество по требованию ОАО АКБ «***».

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Довод кассационной жалобы Фадеева А.Ю. о том, что суд без законных оснований не удовлетворил его ходатайство о предоставлении отсрочки реализации квартиры **** на 1 год, не влияет на законность вынесенного судом решения. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд по заявлению залогодателя вправе отсрочить реализацию заложенного имущество при наличии уважительных причин. При разрешении заявления Фадеевых о предоставлении отсрочки реализации квартиры ****, суд обоснованно исходил из того, что с февраля 2010 года Фадеев А.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в том числе в тот период времени, когда он работал в ООО «**» и имел ежемесячный доход 70 000 рублей. Поскольку судом не было установлено уважительных причин для предоставления ответчикам отсрочки реализации указанной выше квартиры, следовательно, судом правомерно было отказано ответчика в удовлетворении заявления об отсрочке реализации квартиры **** на 1 год.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу Фадеева А.Ю. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка