• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 марта 2012 года Дело N 33-2715
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О. А.

судей Чулатаевой С. Г., Судневой В. Н.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 марта 2012 года дело по частной жалобе ООО *** на определение Чусовского городского суда Пермского края от 08 февраля 2012 года, которым ему возвращена апелляционная жалоба.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

Установила:

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года частично удовлетворены исковые требования Князевой С. А. к ООО *** о признании незаконными бездействие по приемке выполненных работ по установке теплосчетчика и вводе его в эксплуатацию, возложении обязанности ввести в эксплуатацию теплосчетчик, о перерасчете начисленных сумм.

26 января 2012 года на указанное решение ООО *** направило апелляционную жалобу.

Определением судьи от 27 января 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с не оплатой государственной пошлиной. Срок для исправления недостатков установлен до 07 февраля 2012 года.

Определением судьи от 08 февраля 2012 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с не устранением в установленной судьей срок недостатков, указанных в определении от 27 января 2012 года.

В частной жалобе ООО *** просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судом был рассмотрен иск Князевой С. А. о признании незаконным бездействия ООО *** по приемке и вводу в эксплуатацию теплосчетчика. Решением суда от 26 декабря 2011 года иск был частично удовлетворен.

В силу статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 января 2005 года, по общему правилу кассационная жалоба, подаваемая в суды общей юрисдикции, оплачивается государственной пошлиной.

Ответчик ООО ***, являясь плательщиком пошлины, обязан самостоятельно ее уплатить и представить документ, подтверждающий уплату. При этом, гражданский процессуальный кодекс не содержит исключений и оснований, при которых уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы за сторону, подающую жалобу, производит иное юридическое или физическое лицо.

Из материалов дела следует, что ООО Управляющая компания «**» стороной по делу и лицом, подающим жалобу, не являлось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из поступивших документов, к апелляционной жалобе ООО *** в нарушение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был приобщен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в установленный судьей срок данный недостаток не был исправлен, в связи с чем, указанная апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Доводы частной жалобы отклоняются, поскольку возможность оплаты государственной пошлины иным юридическим лицом, как указано выше, законом ( налоговым кодексом, гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 08 февраля 2012 года по доводам, изложенным в частной жалобе ООО ***, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2715
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте