• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 сентября 2011 года Дело N 33-9060
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В.

Судей Ворониной Е.И, Нечаевой Н.А.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 5 сентября 2011 года дело по частной жалобе Фединой Л.И. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Фединой Л.И. исковое заявление о признании права собственности на парковочное место в подземной автостоянке.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Федина Л.И. обратилась с иском к ООО «***» о признании права собственности на парковочное место в подземной автостоянке.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 5 июля 2011 года заявление Фединой Л.И. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 июля 2011 года устранить указанные в определении недостатки- представить сведения о стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из данной стоимости уплатить пошлину.

Поскольку в установленный в определении судьи от 5 июля 2011 года срок недостатки заявителем устранены не были, судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Федина Л.И. просит определение судьи отменить, поскольку в установленный судом срок она представила в суд исправленное исковое заявление.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Фединой Л.И. без движения определением суда от 5 июля 2011 года, судья указала недостатки, которые необходимо заявителю исправить. Данное определение Фединой Л.И. обжаловано не было. Поскольку в срок до 19 июля 2011 года указанные в определении от 5 июля 2011 года недостатки заявителем устранены не были, судья правомерно возвратила Фединой Л.И. исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ со всеми приложенными к заявлению документами.

Довод частной жалобы о том, что в срок до 19 июля 2011 года заявитель представила в суд исправленное исковое заявление, не влечет необходимость отмены определения суда, поскольку из искового заявления от 19 июля 2011 года не ясно, каким образом его подачей Федина Л.И. исправила допущенные ранее недостатки, а именно: оплатила пошлину исходя из стоимости имущества, на которое она просит признать право собственности. Доказательств оплаты пошлины к данному заявлению приложено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу Фединой Л.И. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9060
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 05 сентября 2011

Поиск в тексте