• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июля 2011 года Дело N 33-6881
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Треногиной Н.Г., Кузнецовой Г.Ю.

рассмотрела 11 июля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сидоровой Л.А. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 мая 2011 г., которым на Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе возложена обязанность зачесть Сидоровой Л.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с 19.08.1993 г. по 30.09.1993 г., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Л.А. обратилась с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском р-не с требованиями о возложении обязанности на ответчика включить периоды работы с 01.07.1985 г. по 10.11.1985 г. в качестве *** ПО «***», с 19.08.1993 г. по 30.09.1993 г. в качестве *** и *** в Управлении образования Соликамской городской администрации ясли-сад № **, с 01.10.1993 г. по 31.10.1999 г. в качестве *** и *** в Управлении образования Соликамской городской администрации ясли-сад № **, с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г. в МДОУ «***» в качестве ***, с 01.09.2000 г. по 11.11.2002 г., с 12.11.2002 г. по 31.12.2004 г. в МДОУ «***» в качестве ***, назначении пенсии с 03.02.2011 г.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сидорова Л.А. просит отменить решение в части, в которой ей отказано в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел вопрос о тождественности выполняемых ею функций обязанностям фельдшера лечебного профиля.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды истец осуществляла лечебную деятельность, однако эта деятельность проистекала не учреждениях здравоохранения, а в образовательном учреждении для детей.

Действующими в период с 01.10.1993 г. и по настоящее время Списками работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее Списки), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшими медицинскими сестрами либо старшими медицинскими сестрами в дошкольных образовательных учреждениях для детей.

Занимаемая истцом должность предусмотрена Списками и оснований для установления тождества выполняемой истцом лечебной деятельности не имелось. Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Лечебная деятельность осуществлялась истцом не в учреждениях здравоохранения, а право работнику на назначение досрочной пенсии по старости дает не любая такая деятельность, а лишь та выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Определение видов деятельности и учреждений, в которой эта деятельность выполняется, отнесено к компетенции Правительства РФ.

По указанным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6881
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте