СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 года Дело N 33-2852

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 марта 2011 года дело по частным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Федерального государственного учреждения «***» на определение Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

Заявления Федерального государственного учреждения «***» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования оставить без удовлетворения.

Отказать федеральному государственному учреждению «***» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в восстановлении срока кассационного обжалования решения Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2011 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения представителя ФГУ «***» - С., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - М., представителя заявителя Ивановой О.В. -С1., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 января 2011 года Соликамским городским судом Пермского края было вынесено решение об удовлетворении требований Ивановой О.В.

01.02.2011 года в суд по почте была направлена кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на указанное решение, а также заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

03.02.2011 года в суд по почте была направлена кассационная жалоба ФГУ «***» на указанное решение, а также заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование требования о восстановлении процессуального срока заинтересованные лица указали на то, что срок пропущен по уважительной причине. Решение суда в окончательной форме изготовлено только 24.01.2011г. и в этот же день получено представителями названных организаций, в связи с чем представители заинтересованных лиц не имели возможности получить решение суда раньше.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поддержала заявление о восстановлении срока.

Представитель ФГУ «***» в судебном заседании не присутствовал.

Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявлений о восстановлении срока, указывая, что уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частных жалобах заинтересованные лица, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

В частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю приводятся доводы о том, что при оценке уважительности причин пропуска срока, суд не принял во внимание факт отсутствия стороны в момент вынесения решения. Судом также не приняты во внимание доводы представителя Управления об отсутствии у представителя (Ш.) полномочий на подачу кассационной жалобы и необходимостью в связи с этим направления копии решения суда в центральный аппарат Управления Росреестра для подготовки мотивированной кассационной жалобы. Судом не учтено, что законодатель определил срок в десять дней, находя именно эту продолжительность достаточной для осуществления процессуального действия. Управление Росреестра направило в Соликамский суд кассационную жалобу на 8-й день с момента получения копии решения суда, т.е. в установленный законодательством срок.

Поскольку представитель Управления Росреестра не принимал участие судебном заседании (11.01.2011), суд в соответствии со ст.214 ГПК РФ обязан был направить копию решения суда не позднее 26.01.2011 года со дня принятия решения в окончательной форме. Однако, в нарушение данной нормы суд обязанность в отношении Управления Росреестра, предусмотренную законом, не выполнил. Поскольку представитель Управления Росреестра не принимал участие в судебном заседании, ему не был известен результат рассмотрения гражданского дела, а также дата изготовления мотивированного решения.

В частной жалобе ФГУ «***» приводятся доводы о том, что резолютивная часть решения суда была объявлена 11 января 2011 года. После оглашения вводной и резолютивной частей решения суд объявил, что лица, участвующие в деле, а также их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 17 января 2011 г. Однако, в указанный самим судом срок, решение было не готово. Этим самым суд нарушил как процессуальные нормы права, так и права Учреждения на обжалование вынесенного решения суда. Суд не учел также, что заинтересованным лицом по данному делу является ФГУ «***», а не структурное подразделение (межрайонный отдел), у которого отсутствует статус юридического лица. Следовательно, телефонограмма от 17.01.2011г. должна была быть направлена не в адрес структурного подразделения Учреждения, а непосредственно в адрес самого Учреждения как заинтересованного лица по данному делу. Таким образом, суд фактически не проинформировал Учреждение о готовности решения суда. Телефонограмма в структурное подразделение Учреждения не является доказательством того, что Учреждению была известна фактическая дата изготовления мотивированного решения суда 21 января 2011 г.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права при его вынесении.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

В соответствие со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В силу ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из протокола судебного заседания, судом 11 января 2011 года была объявлена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле, было объявлено, что полное мотивированное решение будет изготовлено 17.01.2011 года (л.д.164). Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал. Фактически мотивированное решение было изготовлено судом 21.01.2011 года. Таким образом, 10-дневный срок на обжалование указанного решения заканчивался 31.01.2011 года. Копия решения почтой лицам, участвующим в деле, не направлялась. Согласно справочному листу по гражданскому делу копию решения представители заинтересованных лиц получили 24.01.2011 года в суде. Кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю была направлена в суд по почте 01.02.2011 года, т.е. на 8-й день после получения копии решения. Кассационная жалоба ФГУ «***» направлена в суд по почте 03.02.2011 года, т.е. на 10-й день после получения копии решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи кассационных жалоб в представленных документах не усматривается. При этом суд указал, что лицам, участвующим в деле, было сообщено по телефону, что мотивированное решение 17.01.2011 года судом не изготовлено, и что они смогут ознакомиться с мотивированным решением и получить его копию 21 января 2011 года, что подтверждается телефонограммой от 17.01.2011 г. 21 января 2011 года мотивированное решение по делу было составлено и лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться с ним и получить его копию. Вместе с тем из материалов усматривается, что несмотря на то, что решение Соликамского городского суда от 11.01.2011г. действительно было изготовлено в окончательной форме 21.01.2011г., однако надлежащим образом извещенные об изготовлении решения суда в окончательной форме и возможности получить его на руки 21 января 2011 года, представители заинтересованных лиц в суд не явились.

С указанными выводами суда нельзя согласиться. Не получив копию мотивированного решения в установленный судом срок, по причине нарушения его судом, заинтересованные лица не имели возможности ознакомиться с выводами суда, изложенными в решении, с тем, чтобы составить мотивированную кассационную жалобу. Поскольку судом был нарушен срок изготовления мотивированного решения, заинтересованные лица были вправе ждать копии решения, направленной судом почтой. Однако, суд копию решения по почте заинтересованным лицам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, представитель которого не принимал участия в судебном заседании, не направил. Копию решения суда заинтересованные лица получили лишь 24.01.2011 года. Других данных о дате получения копии решения суда заинтересованными лицами в материалах дела не имеется. Какие-либо сведения о том, что заинтересованные лица недобросовестно использовали свои права при рассмотрении данного дела, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, процессуальный срок на кассационное обжалование решения суда был пропущен заинтересованными лицами по уважительным причинам.

Ссылка суда на то, что лицам, участвующим в деле, было сообщено по телефону, что с мотивированным решением они смогут ознакомиться и получить его копию 21 января 2011 года, не являлась основанием к отказу в удовлетворении заявлений о восстановлении срока, поскольку указанное сообщение по телефону не имеет какого-либо правового значения. Поскольку суд не выполнил требования ст.ст.199, 214 ГПК РФ, процессуальный срок заинтересованными лицами пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного определение является незаконным, оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия находит возможным разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок заинтересованным лицам по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Федеральному государственному учреждению «***» срок на кассационное обжалование решения Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2011 года.

Направить дело в Соликамский городской суд Пермского края для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка