СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года Дело N 33-406

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 января 2012 года г. дело по частной жалобе Гариповой О.И. на определение Индустриального районного суда г.Перми от 28 ноября 2011 года, которым ООО «***» восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Перми от 04.10.2011 года по делу № 2-2907М1.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения Гариповой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 04 октября 2011 года взысканы в пользу Гариповой О.И. с ООО «***» проценты за задержку заработной платы.

Ответчик ООО «***» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного решения суда, ссылаясь на то, что копия решения суда получена представителем ответчика только 01.11.2011 года.

В судебном заседании представитель ООО «***» настаивал на заявленном ходатайстве.

Истица Гарипова О.И. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Гарипова О.И. В обоснование жалобы указывает на то, что мотивированное решение суда было изготовлено 24.10.2011 года, 07.11.2011 года решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. Кассационная жалоба подана 10.11.2011 года, т.е. за пределами установленного процессуального срока, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда. То обстоятельство, что представитель ответчика получил копию решения суда только 01.11.2011 года не является уважительной причиной для восстановления срока. По мнению заявителя, уважительных причин для восстановления срока процессуального срока не имелось.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из мотивировочной части определения суда, суд, восстанавливая заявителю срок на обжалование постановленного решения суда в кассационном порядке исходил из нарушения судом при назначении даты изготовления мотивированного решения суда срока установленного ст. 199 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Исходя из правового толкования ст. 112 ГПК РФ причины, которые могут быть признаны судом уважительными, должны объективно препятствовать подаче жалобы в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, при оглашении резолютивной части решения суда 04.10.2011 года представитель ООО «***» присутствовал, из протокола судебного заседания следует, что судом было объявлено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 24.10.2011 года. Согласно справке суда мотивированное решение суда было изготовлено 24.10.2011 года, истица Гарипова О.И. копию решения суда получила 25.10.2011 года, что подтверждается распиской о получении. Представитель ответчика получил копию решения суда 01.11.2011 года, что также подтверждается распиской о получении. Кассационная жалоба подана 10.11.2011 года. Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, ответчик сослался на невозможность получения копии решения суда в более ранние сроки по причине его неготовности. Однако, каких-либо доказательств либо убедительных доводов в подтверждение указанного обстоятельства не приведено, при том, что истица получила копию решения суда 25.10.2011 года, объективных доказательств того, что решение суда 24.10.2011 года не было фактически изготовлено не имеется, напротив опровергается материалами дела.

В заявлении о восстановлении процессуального срока должны быть указаны обстоятельства, которые препятствовали совершению необходимого действия в установленный законом срок. Наличие таких обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими, доказательствами. Уважительных причин пропуска данного срока заявителем не приводилось, убедительных доводов о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок не указывалось, получение копии мотивированного решения суда представителем ответчика позднее, чем было объявлено судом при оглашении резолютивной части решения суда является самостоятельной реализацией процессуального права стороной. Данное обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку законодателем процессуальный срок на подачу кассационной жалобы определен моментом изготовления решения суда в окончательной форме.

Выводы суда о нарушении установленного срока изготовления

мотивированного решения суда не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока, поскольку дата изготовления мотивированного решения суда была объявлена при оглашении резолютивной части решения суда, объявление указанной даты за пределами срока установленного ст. 199 ГПК РФ само по себе не является основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Перми от 28 ноября 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу. Отказать ООО «***» в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Перми от 04.10.2011 года по делу № 2-2907М1.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка