• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 мая 2012 года Дело N 33-4912
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 24 мая 2012 года дело по частной жалобе ГОРБУНОВОЙ Л.М. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2012 года об отказе в изменении способа (порядка) исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2011 года Администрация города Перми обязана предоставить Горбуновой Л.М. благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Перми, состоящее из четырёх комнат, общей площадью не менее 45, 5 кв.м.

Обратившись в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения. Горбунова Л.М. просила заменить обязанность по предоставлению ответчиком на условиях договора социального найма упомянутого жилого помещения единовременной денежной выплатой соразмерной его стоимости - 4 670 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что решение суда не может быть реально исполнено, так как ответчик не располагает свободным жилищным фондом.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2012 года заявление истины оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Горбунова Л.М. просит отменить настоящее определение, ссылаясь на те же обстоятельства и неприменение судом норм материального и процессуального права к возникшим правоотношениям, подлежащих применению.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как указано в статье 434 ГПК РФ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления в случае наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок-исполнения решения суда (статья 20.3 настоящего Кодекса).

По смыслу приведенных выше норм процессуальною закона к изменению способа (порядка) исполнения судебного решения следует прибегать только в случае его неисполнения должником или при наличии иных обстоятельств, затрудняющих исполнение такого решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Горбуновой Л.М.. поскольку препятствий к исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2011 года закрепленным в нем способом не имеется. Иного из материалов дела не следует.

Доводы, изложенные заявительницей в частной жалобе, не основаны на предусмотренных законом обстоятельствах, влекущих отмену оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьей ч.2 ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ГОРБУНОВОЙ Л.М. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4912
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте