• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 августа 2011 года Дело N 33-8439
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей: Сергеева В.А., Панковой Т.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела 22 августа 2011г. в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по кассационной жалобе Департамента планирования и развития территории города Перми на решение Ленинского суда г.Перми от 03 марта 2011 года, которым постановлено: признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 15.11.2010г. в предоставлении в собственность Биняминова И.Ш. земельного участка, расположенного по адресу: ****. Обязать Департамент земельных отношений Администрации г. Перми рассмотреть вопрос о предоставлении по выкупной цене в собственность Биняминова И.Ш. земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия.

установила:

Биняминов И.Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений Администрации г.Перми от 15.11.2010г. в предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: ****. В обоснование заявленных требований Биняминов И.Ш. указал, что является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ****. Департамент земельных отношений администрации г.Перми 15.11.2010г. принял решение об отказе в предоставлении в собственность заявителя по выкупной цене земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством дом. При этом департамент земельных отношений администрации г. Перми ссылается на заключение Департамента планирования и развития территории г.Перми от 27.10.2010г., согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования. Вместе с тем, заявитель указывает, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, который из гражданского оборота не изъят, поэтому на основании ч.1 ст.36, ст.28 ЗК РФ просит признать отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенный в ответе от 15.04.2010г., незаконным.

В судебное заседание Биняминов И.Ш. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Биняминова И.Ш. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Представитель Департамента земельных отношений администрации г.Перми просил провести судебное заседание в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ранее в судебном заседании представитель Департамента планирования и развития территории города Перми просил отказать в удовлетворении заявления Биняминова И.Ш., поддержав доводы письменного отзыва, из которого видно следующее. Согласно красных линий, утвержденных в составе проекта детальной планировки жилого района «Верхняя Курья», испрашиваемый заявителем земельный участок по адресу: **** расположен на территории общего пользования. С учетом положений ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, указанный земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Департамент земельных отношений администрации г.Перми, указывая в кассационной жалобе на то, что в материалы дела ими были представлены доказательства, подтверждающие наличие утвержденных красных линий, за пределами которых расположен испрашиваемый участок, а именно, Постановление администрации г.Перми от 03.09.1993г. № 1155 «Об утверждении проекта детальной планировки жилого района Верхняя Курья в Мотовилихинском районе», выкопировка из разбивочного чертежа красных линий, утвержденного в составе данного проекта детальной планировки. Не согласны с выводами суда о том, что документы являются ненадлежащими. Постановление администрации г.Перми от 03.09.1993г. принято в соответствии с действующей на тот момент «Инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов», утвержденной Приказом Госгражданстроем СССР от 29.12.1982г. Проект планировки жилого района Верхняя Курья был разработан и утвержден в соответствии с данной Инструкцией. Считают, что красные линии на территории, в пределах которой расположен участок заявителя, были установлены законно, в связи с чем участок не может быть предоставлен в собственность.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.

Судом при разрешении спора были верно применены нормы материального права (ч.1 ст. 254 ГПК РФ, ст. 255 ГПК РФ, ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36, ч.4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ч. 12ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением главы г. Перми от 06.05.2002 г. № 1438 Грошевской Т.В. в аренду на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по **** за счет городских земель. 07.06.2002 г. между администрацией г.Перми (арендодатель) и Грошевской Т.В. (арендатор) заключен договор № 276-02 аренды земельного участка, расположенного по адресу: ****, сроком на 15 лет. 20.07.2004 г. между Грошевской Т.В. (цедент) и Биняминовым И.Ш. (цессионарий) заключен договор уступки права аренды земельного участка по адресу: ****. Согласно кадастровому паспорту земельный участок, расположенный по адресу: ****, имеет кадастровый номер:**, его площадь под строительство индивидуального жилого дома составляет 2500 кв.м. Биняминов И.Ш. является собственником незавершенного строительством жилого дома (лит. А), площадью 249,2 кв.м., расположенного по адресу: **** (свидетельство о праве собственности. Письмом от 15.11.2010 г. Департамент земельных отношений Администрации г.Перми отказал Биняминову И.Ш. в предоставлении в собственность по выкупной цене земельного участка по адресу: ****. В своем отказе Департамент ссылается на заключение департамента планирования и развития территории города Перми от 27.10.2010 г., согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в соответствии с проектом планировки жилого района Верхняя Курья, утвержденным постановлением администрации города от 03.09.1993 г. № 1155 «б утверждении проекта детальной планировки жилого района «Верхняя Курья».

Разрешая спор суд исходил из того, что запрет на передачу спорного земельного участка в собственность каким-либо Федеральным законом в данном случае не установлен, т.к. объективные доказательства того, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования за пределами установленных красных линий, в материалах дела отсутствуют. Не представлено доказательств того, что Пермской городской Думой либо администрацией г.Перми утверждена схема прохождения красных линий.

Утверждение красных линий является компетенцией Пермской городской Думы и администрации г.Перми в силу части 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 41, 59 Устава г.Перми, как соответствующих органов местного самоуправления.

Данные выводы суда основаны на нормах законодательства (п.20 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.П, 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ) и подтверждается также содержанием части 2 ст. 22 Правил землепользования и застройки г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г., действующей на день рассмотрения настоящего дела, в силу которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности границы территорий общего пользования определяются красными линиями, которые устанавливаются проектами планировки территории и утверждаются главой администрации города Перми.

Таким образом, отнесение земель к территориям общего пользования осуществляется решением Пермской городской Думы.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда о том, что представленные заинтересованным лицом документы ненадлежащие, не могут рассматриваться как основание к отмене решения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Грошевской Т.В. на законных основаниях по договору аренды, заключенному в 2002 году был предоставлен спорный земельный участок для строительства жилого дома. При этом администрацией города не было учтено Постановление, на которое в настоящее время ссылается Департамент планирования и развития. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что после принятия Постановления от 3.09.1993г. данный земельный участок не использовался в качестве участка общего пользования и такое его использование не предусматривалось. В соответствии с действующим законодательством на день разрешения спора отнесение земель к землям общего пользования осуществляется решением Пермской городской Думы. Такого решения не имеется, следовательно, отказ в передаче данного участка заявителю по указанным основаниям не обоснован.

Разрешая заявленные Биняминовым И.Ш. требования в указанной части, суд правомерно ссылался на решение Ленинского районного суда г.Перми от 09.08.2010г., которым установлено, что являясь собственником объекта незавершенного строительства, т.е. объекта недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ), Биняминов И.Ш. имеет право на получение расположенного под ними земельного участка в собственность по выкупной стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что требования Биняминова И.Ш. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. обоснованны.

Судом были полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства и доводы сторон, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, сводятся к изложению возражений заинтересованного лица против заявленных требований, они были предметом разрешения судом первой инстанции и по ним суд высказал свое суждение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 марта 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Департамента планирования и развития территории города Перми, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8439
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте