• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 января 2012 года Дело N 33-204
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Мезениной М.В, Позолотиной Н.Г., при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 января 2012 года дело по кассационной жалобе Веклич И.И. на заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Веклича И.И. к администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить ему, жене - Веклич А.А., сыну -Векличу В.И. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры общей площадью не менее 45 кв.м. отказать.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения истца Веклича И.И.,

ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веклич И.И. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения ему, его супруге Веклич А.А., сыну Векличу В.И. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры общей площадью (без учета площади балконов, лоджии, веранд, террас) не менее 45 кв.м. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в ОМОН ГУВД г. Перми с 25.10.1993г. по 07.05.2009г., после чего вышел на пенсию, является нуждающимся в жилом помещении, т.к. он, его жена и сын зарегистрированы и проживают в комнате в общежитии УМТХ и ХО ГУВД г. Перми, которая является жилым помещением специализированного жилищного фонда, по адресу ****. Договор найма с ним не заключался. Также указал, что он и члены его семьи не имеют в собственности жилья в г.Пермь. В нарушение ст.30 Закона РФ «О милиции» администрация г. Перми не обеспечила истца жилым помещением, не создала условия для осуществления конституционного права на жилище, чем нарушила его права.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик - администрация г. Перми извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседание не явились, представителей не направили, Веклич А.А. просит рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Веклич И.И. просит решение суда отменить. Указывает, что выводы суда о том, что обязанность по обеспечению его жильём возлагается на Администрацию г. Перми, что Веклич И.И. является нуждающимся в улучшении жилищных условий, противоречат выводу о том, что его права не нарушены. Суд неверно трактует изложенное в законе понятие │в первоочередном порядке", подменяя его правом │на внеочередное предоставление". Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно посчитал юридически значимым факт того, что он находится в списке очередников ОМОН ГУВД по Пермскому краю, в то время, как юридически значимым является его отсутствие в списке очередников Администрации г. Перми.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной обеспечения ГУВД по Пермскому краю от 02.11.2007 г. Веклич И.И. проживает и зарегистрирован в ведомственном общежитии УМТ и ХО ГУВД по Пермскому краю по адресу: ****. По данному адресу также зарегистрированы и проживают: Веклич А.А. - жена, Веклич В.И. - сын.

Истец, Веклич В.И., Веклич А.А. принадлежащего им на праве собственности жилья не имеют, в приватизации не участвовали.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что истец правом на внеочередное предоставление жилья не обладает, состоит с 02.01.1994 г. в списке очередников на улучшение жилищных условий по ОМОН ГУВД по Пермскому краю под номером 5, предоставление жилого помещения истцу, фактически минуя очередность, не основано на нормах действующего законодательства. Сроки предоставления жилых помещений гражданам в первоочередном порядке законодательством не предусмотрены.

Доводы кассационной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене решения суда. Судом правильно указано, что предоставление жилого помещения фактически минуя очередность, противоречило бы закону, сроки предоставления жилых помещений гражданам в первоочередном порядке законом не предусмотрены. При таких обстоятельствах, как обоснованно посчитал суд, право истца на получение жилья в первоочередном порядке на день рассмотрения дела нельзя признать нарушенным. Преимущественным правом по отношению к другим лицам, также имеющим право на первоочередное и внеочередное получение жилого помещения, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее Веклича И.И., последний не имеет. В связи с чем, суд правомерно посчитал, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Веклича И.И. на заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от 26 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-204
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте