СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года Дело N 33-9942

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

председательствующего Гилевой М.Б.

и судей Киселевой Н.В., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Тюлькиной Л.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года, которым постановлено :

В удовлетворении требований Тюлькиной Л.В. отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения истца Тюлькиной Л.В. и ее представителя Щ., которые поддержали доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюлькина Л.В. обратилась в суд с иском к Азматову К.Ф. о признании записи о получении денег в договоре купли - продажи недействительной.

В обоснование своего иска Тюлькина Л.В. указала, что 15.04.2009 года она, действуя на основании доверенности от имени Тюлькина СВ., заключила с Азматовым К.Ф. договор купли-продажи пая в жилищном кооперативе «***». Стоимость пая по условиям договора составила 3 000 000 рублей. Предполагалось, что денежные средства в сумме 3 000 000 рублей будут переданы ей после того, как она распишется в договоре в получении суммы. Когда она сделала в договоре надпись о том, что сумму в размере 3 000 000 рублей получила, покупатель уклонился от передачи указанной суммы под предлогом личных расчетов с продавцом. Поскольку в действительности денег она не получала, просит признать запись в договоре купли-продажи от 15.04.2009 года «сумму в размере 3 000 000 рублей получила полностью действующая по доверенности в интересах Тюлькина С.В. Тюлькина Л.В.» недействительной.

Истец и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик против требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец Тюлькина Л.В. указывая, что суд недостаточно исследовал материалы дела и не уделил должного внимания представленным документам. Судом не принято во внимание, что ее подпись в получении денег отсутствует. Суд не установил, при каких обстоятельствах, в каком месте, какими купюрами, в какой момент ответчик передал ей указанную в договоре сумму. Судом не принято во внимание ее заявление о том, что по совершению сделки купли - продажи пая в следственном управлении ОБЭП УВД по г. Перми возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий Тюлькиным СВ.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе Тюлькиной Л.В.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 496 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли - продажи пая № 130/КП-2009 от 15.04.2009 года Тюлькин СВ., от имени которого на основании доверенности действовала Тюлькина Л.В., продал Азматову К.В. принадлежащий ему ( Тюлькину СВ.) пай в Жилищно-строительном кооперативе «***» за 3 000 000 рублей, которые уплачиваются покупателем продавцу при подписании настоящего договора полностью. В договоре купли - продажи пая имеется запись, произведенная Тюлькиной Л.В. о том, что «сумму в размере 3 000 000 рублей получила полностью действующая по доверенности в интересах Тюлькина С.В. Тюлькина Л.В.». 14.05.2009 года право собственности на квартиру по адресу **** было зарегистрировано за Азматовым К.Ф. на основании справки ЖК «***» о выплате паевого взноса от 15.04.2009 года.

Разрешая заявленные Тюлькиной Л.В. исковые требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд правомерно исходил из того, что факт передачи покупателем Тюлькиной Л.В., действующей на основании доверенности от имени продавца (Тюлькина СВ.) денежной суммы в размере 3 000 000 рублей именно при подписании договора купли - продажи пая, подтверждается приведенной выше записью, выполненной лично Тюлькиной Л.В. Факт учинения данной записи в договоре ею лично, Тюлькиной Л.В. в ходе разрешения дела не оспаривался. Объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца о том, что фактически указанная выше сумма в действительности не передавалась, истцом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Тюлькиной Л.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка