СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года Дело N 33-1524

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Балуевой Н.А.,

судей: Судневой В.Н., Панковой Т.В.,

при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрев 13 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по кассационной жалобе Горшкова С.Е. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 22 ноября 2011 года, которым постановлено: в иске Горшкову С.Е. к Администрации Краснослудского сельского поселения Добрянского района Пермского края, Администрации Добрянского муниципального района Пермского края, Горшковой Е.А., Ширшовой Т.А. о признании недействительными: постановление администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки №28 от 08.05.2002г. об отмене постановления администрации Краснослудского сельсовета № 38 п.7 от 04.12.1992 года «О выделении земли по заявленным целям Горшкову С.Е.»; постановление администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки №29 от 22.05.2002г. о предоставлении Горшковой Е.А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка; признании недействительным договор купли- продажи земельного участка от 07.06.2002 года, заключенного между администрацией Краснослудского сельсовета г.Добрянки и Горшковой Е.А.; истребовании из незаконного владения Ширшовой Т.А. в пользу Горшкова С.Е. земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 1247, 8 кв.м., расположенный по адресу: ****, отказать

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителей Ширшовой Т.А.- К. и Д., представителя Горшковой Е.А.- А., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Горшков СЕ. обратился в суд с иском к администрации Краснослудского сельского поселения Добрянского района Пермского края, Администрации Добрянского муниципального района Пермского края, Горшковой Е.А., Ширшовой Т.А. о признании недействительными: постановление администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки №28 от 08.05.2002 г. «Об отмене постановления администрации Краснослудского сельсовета № 38 п.7 от 04.12.1992 года «О выделении земли по заявленным целям Горшкову С.Е.»; постановление Администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки №29 от 22.05.2002г. «О предоставлении земельного участка Горшковой Е.А. в собственность для личного подсобного хозяйства»; договор купли- продажи земельного участка от 07.06.2002 года, заключенный между Администрацией Краснослудского сельсовета г.Добрянки и Горшковой Е.А.; истребовать из незаконного владения Ширшовой Т.А. в его пользу земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 1247, 8 кв.м., расположенный по адресу: **** (л.д.81-84), в обоснование требований указывает на то, что в период с 1982 года по 1999 год состоял в браке с ответчиком Горшковой Е.А. В 1992 году ему администрацией Краснослудского сельсовета был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га. для садоводства и огородничества в ****. В 2002 году при разделе совместного имущества Горшкова Е.А. отказалась от иска в части указанного земельного участка. В 2010 году ему стало известно о предоставлении администрацией Краснослудского сельсовета Горшковой Е.А. принадлежащего ему земельного участка, которая впоследствии продала земельный участок Ширшовой Т.А., которая возвела на земельном участке дом. Администрацией Краснослудского сельского поселения вынесено постановление о прекращении права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представители ответчика Ширшовой Т.А. с иском не согласились.

Представитель Администрации Краснослудского сельского поселения в судебное заседание не явился.

Ответчик Горшкова Е.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель администрация Добрянского муниципального района просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Горшков С.Е., указывая в кассационной жалобе на то, что его возможности по предоставлению доказательств ограничены. Его представителем заявлялось ходатайство об истребовании материалов регистрационного дела по земельному участку ответчика Ширшовой Т.А., однако в материалы дела данные документы не поступили. Судом не было предпринято попыток истребовать их. Не согласен с выводами суда о том, что оспариваемыми постановлениями его права не нарушаются, т.к. постановление №38 в судебном заседании не исследовалось, в материалах дела его нет. В решении суда не указано, права на какой земельный участок он был лишен постановлением №28. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. В исковом заявлении он указывает на то, что о предоставлении земельного участка Горшковой Е.А. он узнал после получения архивной копии постановления 30.12.2010г. позже узнал о наличии договора купли-продажи. Доказательства того, что он знал об этом ранее, в материалах дела отсутствуют.

В возражениях на кассационную жалобу Ширшова Т.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу в 1992 году администрацией Краснослудского сельсовета был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15га, для садоводства и огородничества в д.Адищево, что подтверждается Постановлением Администрации Краснослудского сельсовета Добрянского района № 39 п. 176 от 04.12.1992 года (л.д.9). 26.02.2009 года произведена регистрация права собственности истца на указанный земельный участок (л.д. 11). Постановлением Администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки №28 от 08.05.2002г. отменено Постановление администрации Краснослудского сельсовета №38 п.7 от 04.12.1992 года «О выделении земли по заявленным целям Горшкову СЕ.» (л.д.69). Постановлением Администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки №29 от 22.05.2002г. Горшковой Е.А. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель поселения площадью 1247, 8 кв.м., находящийся в **** для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.70). Постановлением администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки №29 от 22.05.2002г. Горшковой Е.А. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель поселения площадью 1247,8 кв.м., находящийся в ****. Между администрацией Краснослудского сельсовета г.Добрянки и Горшковой Е.А. заключен договор купли- продажи земельного участка от 07.06.2002 года. Ширшова Т.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером **, ранее он принадлежал Горшковой Е.А., и был отчужден по договору купли-продажи 21.11.2005г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с действующим на момент их принятия законом, истцом не представлено доказательств, что данными постановлениями нарушены его права, следовательно, требование истца о признании оспариваемых постановлений незаконными, удовлетворению не подлежит. Истец за защитой своих прав обратился в суд после истечения срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Не установлено нарушений прав истца при предоставлении Горшковой Е.А. в собственность спорного земельного участка, поскольку не доказано, что это участок, ранее принадлежащий истцу.

Данные выводы правомерны, основаны на установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительного акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не было предпринято попыток истребовать материалы регистрационного дела по земельному участку ответчика Ширшовой Т.А., не могут расцениваться как основания для отмены решения.

Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в исполнении требований ст.57 ГПК РФ было удовлетворено ходатайство представителя истца об истребовании указанных документов. Таким образом, истцу было оказано содействие в предоставлении доказательств. Сам истец не был лишен возможности самостоятельно истребовать и предоставить суду, необходимые доказательства.

При этом судом не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию незаконного решения.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен истцу в собственность на основании пункта 176 Постановления Администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки № 39 от 04.12.1992 года «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность». Истцу был предоставлен участок размером 0,15га для ведения садоводства и огородничества. На основании данного постановления, за истцом было зарегистрировано право собственности в феврале 2009г. Из свидетельства о регистрации права собственности следует, что предоставленный земельный участок имеет кадастровый номер ** и площадь его составляет 1500м.кв. В то время как оспариваемым постановлением отменено иное постановление, под иным номером, а именно Постановление администрации Краснослудского сельсовета № 38 п.7 от 04.12.1992 года «О выделении земли по заявленным целям Горшкову С.Е.».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемым постановлением нарушаются права истца, и именно им было прекращено его право на земельный участок с кадастровым номером **, у суда не имелось.

Как видно из правоустанавливающих документов, предоставленный ответчику Горшковой Е.А. земельный участок в 2002г. составляет 1 247,8 м.кв. с назначением для ведения личного подсобного хозяйства и ему был присвоен кадастровый номер **.

Земельный участок истца и земельный участок, предоставленный ответчику Горшковой Е.А. имеют разные кадастровые номера, различный размер и назначение, следовательно, оснований полагать что Горшковой Е.А. был предоставлен земельный участок, ранее принадлежащий истцу, не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания и для признания недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между Горшковой Е.А. и администрацией Краснослудского сельсовета от 07.062002г.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований об истребовании земельного участка у Ширшовой Т.А., как применения последствий недействительности сделки.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов о пропуске срока обращения в суд и срока исковой давности, поскольку они на выводы суда и законность принятого решения не влияют.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Исследованы все доводы сторон и представленные доказательства. Им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда допущено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 22 ноября 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Горшкова С.Е., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка