• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 октября 2010 года Дело N 33-8774
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Вотиновой Е.Г., судей Мезениной М.В., Ворониной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Иманаевой С.Р. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26 августа 2010 года, которым постановлено:

Иманаевой С.Р. о признании незаконным условия кредитного договора в части обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы, внесенной за обслуживание ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя ответчика Х., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иманаева СР. обратилась в суд с иском к Акционерному Сберегательному банку Чернушинское отделение №** о признании недействительными условий кредитного договора №** от 20 мая 2002 года о предоставлении кредита в сумме 55 000 рублей на неотложные нужды, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 1 100 рублей- 2% от суммы кредита. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Акционерный Сберегательный банк возвратить денежные средства в сумме 1 100 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате указанной суммы в размере 1 518 рублей. Ссылаясь на то, что данное условие является нарушением части 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагает, что суд неправильно применил срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иманаева СР. обратилась в суд с иском о признании незаконным условий кредитного договора в части обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы, внесенной за обслуживание ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда. Требования истца основаны на том, что условие договора о взимании единовременного платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Не соответствие положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ « О банках и банковской деятельности» условий кредитного договора свидетельствуют о ничтожности сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Датой начала исполнения сделки является 19 июня 2002 года - день внесения платежа за обслуживание ссудного счета Иманаевой СР.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона РФ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 109-ФЗ от 21 июля 2005 года, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления, которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кредитный договор между сторонами был заключен 30 мая 2002 года, на момент заключения договора срок давности по делам данной категории составлял десять лет, на момент вступления Федерального закона РФ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в законную силу - 26 июля 2005 года, срок исковой давности по требованию Иманаевой СР. не истек.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 29 июля 2010 года, было направлено почтой 28 июля 2010 года, суд пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям Иманаевой СВ.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с того момента, как она узнала о нарушении своего права из средств массовой информации - 18 ноября 2009 года, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности судом не установлены.

Восстановление пропущенного срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются обстоятельства, связанные с личностью гражданина, уважительность причин должна быть подтверждена истцом соответствующими доказательствами, доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, и не могут являться основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Иманаевой С.Р. на решение

Чернушинского районного суда Пермского края от 26 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8774
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте