СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 года Дело N 33-3317

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гилевой М.Б. судей Косенковой Г.В., Нечаевой Н.А. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Рашковой М.Д. на решение Пермского районного суда Пермского края от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований о признании недействительными купли-продажи земельного участка размером 1200 кв.м., находящегося по ****, заключенного между Исмагиловым Р.С. и Шабалиным Г.В. от 05.05.2010 года и между Шабалиным Г.В. и Мурадовым К.Б.- о. от 13.05.2010 года в силу ничтожности сделки и приведение сторон в первоначальное положение истцу Рашковой М.Д. - отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения истца Рашковой М.Д., ее представителя - К., ответчика Исмагилова Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рашкова М.Д. обратилась в суд с иском к Исмагилову Р.С, Шабалину Г.В., Мурадову К.Б. о признании договоров купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу ****, заключенных 05.05.2010 года между Исмагиловым Р.С. и Шабалиным Г.В. и от 13.05.2010 года между Шабалиным Г.В. и Мурадовым К.Б. недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон в первоначальное положение.

В обоснование своих требований Рашкова М.Д. указала, что состоит в зарегистрированном браке с Исмагиловым Р.С. с 20.06.2003 года. На основании договора купли-продажи земельного участка № 238 от 05.06.2004 года, заключенного между МУ по землеустройству и Исмагиловым Р.С, приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м. по ул. ****, данный договор прошел государственную регистрацию. Согласно договора купли-продажи, заключенного между Исмагиловым Р.С. и Шабалиным Г.В. 05.05.2010 года, Шабалиным Г.В. приобретен жилой дом с постройками и земельный участок по ул. ****, договор прошел государственную регистрацию 11.05.2010 года. По договору купли - продажи от 13.05.2010 года, заключенному между Шабалиным В.Г. и Мурадовым К.Б., последним приобретен вышеуказанный дом с постройками и земельный участок по цене 1 000 000 рублей, договор также прошел государственную регистрацию 19.05.2010года. Она, являясь супругой ответчика Исмагилова Р.С, не давала согласия на продажу земельного участка, который является их совместным имуществом, Исмагилов Р.С. не имел права распоряжаться земельным участком без ее письменного согласия, регистрирующий орган не проверил наличие ее нотариального согласия.

03.02.2010 года истец дополнила требования, просит признать недействительными сделки по отчуждению жилого дома по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец от требований о признании недействительными сделок купли - продажи жилого дома отказалась.

В остальной части истец и ее представитель на иске настаивали.

Ответчик Исмагилов Р.С. с иском согласился.

Ответчик Шабалин Г.В. в судебное заседание не явился. В порядке ст. 50 ГПК РФ судом ему назначен представитель - адвокат П., которая с иском не согласилась.

Ответчик Мурадов К.Б. просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился.

Представитель ответчика М. с иском не согласилась.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о времени и месте слушания дела.

Третьи лица нотариус Алеева О.Ю., администрация МО «Пермский район» администрация МО «Фроловское сельское поселение» в судебном заседании не участвовали, мнения по иску не выразили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец Рашкова М.Д. указывая, что спорный земельный участок был приобретен в период брака. О том, что муж продает земельный участок, она не знала, в сделке не участвовала, согласие на совершение сделки не давала. В силу действующего законодательства, земельные участки, как приобретенные по договору купли - продажи, так и выделенные в период брака, в том числе безвозмездно, одному из супругов, как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность, на такие земельные участки распространяется законный режим совместной собственности. Ссылаясь на положения ст. 35 СК РФ, Рашкова М.Д. указывает, что нотариального согласия на совершение сделок она не давала. Таким образом, оспариваемые ею сделки являются недействительными.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе истца Рашковой М.Д.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли - продажи № 238 от 05.06.2004 года, заключенного между МУ по землеустройству и Исмагиловым Р.С, последний стал собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв. м. по адресу ****. 05.05.2010 года между Исмагиловым Р.С. и Шабалиным Г.В. был заключен договор купли - продажи, по которому Исмагилов Р.С. продал, аШабалин Г.В. купил 1-этажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м. с постройками и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу ****. Указанное имущество было продано за 600 000 рублей, из них земельный участок за 200 000 рублей. 13.05.2010 года между Шабалиным Г.В. и Мурадовым К.Б. заключен договор купли - продажи. По условиям данного договора Шабалин Г.В. продал Мурадову К.Б. жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу за 1 000 000 рублей, из них цена дома и построек 500 000 рублей и земельного участка - 500 000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Рашковой М.Д. отсутствуют. При этом суд правомерно исходил из того, что доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что вторая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии согласия Рашковой М.Д. на отчуждение имущества, истцом не представлено. Вместе с тем, только при условии, если покупатели знали или должны были знать об отсутствии у продавца полномочий на совершение сделки в виду отсутствия согласия другого участника общей собственности на отчуждение имущества, сделка может быть признана недействительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принял решение по заявленным истцом требованиям. Рашкова М.Д. заявила требования об оспаривании сделок в виду отсутствия ее согласия на их совершение, исковых требований о признании указанных сделок по иным основаниям, ею не заявлялось.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Рашковой М.Д. на решение Пермского районного суда Пермского края от 25 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка