СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2012 года Дело N 33-4739

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 мая 2012 г. дело по частной жалобе Анисимовой О.И. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 04 апреля 2012г, которым с Анисимовой О.И. в пользу ТСЖ «***» взысканы расходы за

представителя в сумме 9 000 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2011 Анисимовой О.И. было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части постановления № ** от 04.10.2010г. администрации г.Перми « Об утверждении проекта планировки( в части установления красных линий» и проекта межевания территорий кварталов № **, ограниченных ул.**** в жилом районе **** Ленинского района г.Перми». После вступления указанного решения в законную силу ТСЖ «***»(заинтересованное лицо) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Анисимовой О.И. расходов на представителя в сумме 9 200 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Анисимова О.И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Доводы жалобы сведены к тому, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Судом не учтено, что какие-либо требования изначально Анисимовой О.И. к ТСЖ «***» не предъявлялись, данное юридическое лицо привлечено к участию в деле по инициативе самого суда.Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения по правилам главы 39 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Из положений гл.23-26.1 ГПК РФ, а также иных федеральных законов не усматривается каких-либо исключений (особенностей) по вопросу о возмещении понесенных лицом, в пользу которого состоялось решение по делу, вытекающему из публичных правоотношений, судебных расходов. Следовательно, они возмещаются в общем порядке, в частности, расходы на представителя-по правилам ст. 100 ГПК РФ. Иного не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку заявленные Анисимовой О.И. требования затрагивали интересы ТСЖ «***», суд обоснованно, руководствуясь изложенным в ч. 3 ст. 246 ГПК РФ принципом, по своей инициативе привлек указанное юридическое лицо к участию в деле.

С учетом того, что в удовлетворении заявления Анисимовой О.И. было отказано, при этом, защищаясь от требований, ТСЖ «***» воспользовалось услугами представителя, заинтересованное лицо вправе ставить вопрос о компенсации понесенных по делу судебных расходов.

С учетом этого обстоятельства суд обоснованно посчитал возможным возместить участвующему в деле лицу судебные расходы. Доводами жадобы правильность указанного вывода суда не опровергается. Поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права, судебная коллегия находит их несостоятельными. Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Анисимовой О.И. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 04 апреля 2012г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка