СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2011 года Дело N 33-2036

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Хрусталевой Е.Л. и Сергеева В.А.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела 09 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Болева И.В. на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 26 января 2011 года, которым постановлено: Болеву И.В. в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим Решение Земского Собрания Октябрьского муниципального района Пермского края № 830 от 30 сентября 2010 года «О структуре администрации Октябрьского муниципального района Пермского края» -отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болев И.В. обратился в суд с заявлением к Земскому Собранию Октябрьского муниципального района о признании недействующим Решение Земского Собрания Октябрьского муниципального района от 30.09.2010 года № 830 «О структуре администрации Октябрьского муниципального района Пермского края» (далее-Решение Земского Собрания). Указал, что указанное Решение Земского Собрания в части ликвидации должности управляющего делами администрации является неправомерным, поскольку не соответствует Уставу Октябрьского муниципального района, которым данная должность гарантирована. В системе муниципальных правовых актов Устав занимает главенствующее место, остальные муниципальные акты не должны противоречить Уставу. В связи с этим считает, что Решение Земского Собрания подлежит признанию недействующим с момента его опубликования.

В судебном заседании заявитель на своих требованиях настаивал и пояснил, что на основании трудового договора был принят на должность управляющего делами администрации Октябрьского муниципального района. Решением Земского Собрания Октябрьского района № 830 от 30.09.2010 года была утверждена новая структура администрации района, в которой должность управляющего делами не предусмотрена. Решение Земского Собрания при принятии противоречило Уставу района, так как должность управляющего делами администрации Уставом была предусмотрена, а также противоречит ст.ст.43 и 44 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Просит признать недействующим Решение Земского Собрания от 30.09.2010 года № 830 с момента его опубликования. В уточненном заявлении Болев И.В. указал, что в соответствии с оспариваемым Решением его должность была сокращена и он был уволен по п. 2 чЛ ст. 81 ТК РФ 25.01.2011 года. На своих требованиях настаивает.

Представитель Земского Собрания Октябрьского муниципального района с требованиями заявителя не согласилась и пояснила, что в Земское Собрание Октябрьского муниципального района поступил проект Решения Земского Собрания «О структуре администрации Октябрьского муниципального района Пермского края». Принятие новой структуры было вызвано необходимостью снижения расходов на содержание аппарата администрации. В предлагаемой структуре администрации должность управляющего делами была упразднена, его функции распределены между заместителями главы администрации. Новая структура администрации района была утверждена оспариваемым Решением Земского Собрания от 30.09.2010 года № 830. После этого был рассмотрен проект Решения о внесении изменений в Устав Октябрьского муниципального района, в соответствии с которым изменялась структура администрации района. По данному проекту были проведены публичные слушания. 22.12.2010 года Земским Собранием Октябрьского муниципального района было принято Решение № 902 «О внесении изменений в Устав Октябрьского муниципального района». Решение зарегистрировано в Управлении Минюста по Пермскому краю и опубликовано в районной газете «Вперед». Таким образом, в настоящее время Решение Земского Собрания Уставу соответствует, норм законодательства не нарушает. Кроме этого, заявителем не указано, какие его права и свободы были нарушены Решением Земского Собрания. Просит требования Болева И.В. оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - главы Октябрьского муниципального района Пермского края с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что новая структура администрации, упраздняющая должность управляющего делами, была принята Решением Земского собрания в связи с необходимостью сокращения расходов на содержание органов местного самоуправления. Принятие данного решения входит в компетенцию Земского Собрания. Решение Земского собрания соответствует действующему законодательству и права и свободы Болева И.В. не нарушает. Просит в заявленных требованиях отказать.

Участвующий в деле прокурор с доводами истца также не согласен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе просит Болев И.В., настаивая на своей правовой позиции о незаконности решения Земского Собрания от 30.09.2010 года, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Также указал, что незаконно и решение Земского Собрания Октябрьского муниципального района № 902, от 22.12.2010 года «О внесении изменений в Устав Октябрьского муниципального района»

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что 30.09.2010 года Решением Земского Собрания Октябрьского муниципального района № 830 «О структуре администрации Октябрьского муниципального района Пермского края» была утверждена новая структура администрации муниципального района, в частности упразднена должность управляющего делами, его функции распределены между заместителями главы администрации.

Как установил суд первой инстанции, данное Решение в части упразднения должности управляющего делами администрации Октябрьского муниципального района не соответствовало положениям действовавшего на тот момент Устава Октябрьского муниципального района, предусматривавшего в структуре администрации Октябрьского муниципального района должность управляющего делами администрации района.

Судом также установлено, что 22.12.2010 года Решением Земского Собрания Октябрьского муниципального района № 902 «О внесении изменений в Устав Октябрьского муниципального района Пермского края» из содержания ст. 29 Устава была исключена должность управляющего делами администрации Октябрьского муниципального района. Согласно пункту 4 данного Решения, оно вступает в силу после его официального опубликования. Внесенные изменения зарегистрированы в Управлении Министерства юстиции по Пермскому краю 23.12.2010 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что хотя оспариваемый нормативно-правовой акт на момент его принятия и введения в действие не соответствовал Уставу Октябрьского муниципального района Пермского края, однако, по состоянию на момент разрешения дела, в установленном порядке были внесены изменения в Устав Октябрьского муниципального района, в соответствии с которыми должность управляющего делами упразднена. С учетом данных изменений, оспариваемое Решение Земского собрания не противоречит Уставу и действующему законодательству, принято в пределах компетенции Земского Собрания Октябрьского муниципального района. На основании ч.1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, правильно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании недействующим Решения Земского собрания Октябрьского муниципального района от 30.09.2010 года. Судебная коллегия согласна с решением суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы истца о том, что уведомление о сокращении должности управляющего делами администрации Октябрьского муниципального района истцу было вручено до принятия Решением Земского Собрания Октябрьского муниципального района № 902 от 22.12.2010 года, а также об ошибочности по мнению заявителя довода суда о том, что ранее действующее Положение об администрации района, если не принято новое является ранее действующим, в данном случае правового значения не имеет и отмену решения суда не влечет. Также не влекут отмену решения суда первой инстанции доводы жалобы о том, что решение Земского Собрания Октябрьского муниципального района № 902 от 22.12.2010 года было принято с нарушениями регламента, в частности в первом чтении, а также, что указанное Решение не может быть в редакции от 22.12.2010 года т.к. вступает в силу с момента подписания, а подписано оно было 24.12.2010 г. В судебном заседании рассматривалось требование истца об отмене Решения Земского собрания Октябрьского муниципального района от 30.09.2010 года. Каких-либо требований об отмене Решения Земского Собрания Октябрьского муниципального района № 902 от 22.12.2010 года не заявлялось и судом не рассматривалось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Болева И.В. на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 26 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка