• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 мая 2011 года Дело N 33-4260
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. рассмотрела 04 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Чусовского городского суда Пермского края от 25 марта 2011 года, которым признан п. 3.1 кредитного договора № 460 от 26 сентября 2008 года, заключенный между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Чусовского отделения № ** и Калининым И.М. недействительным. Взыскано с ОАО «Сбербанк России» в лице Чусовского отделения № ** в пользу Калинина И.М. 8 100 руб., а также госпошлина в доход бюджета Чусовского муниципального района в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин И.М. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1 кредитного договора № 460 от 26.09.2008 г., заключенного с ответчиком, недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, в размере 8 100 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Представитель ОАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, указал, что оспариваемое истцом условие договора относится к оспоримой сделке, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с момента заключения кредитного договора и составляет один год. Также судом неправильно применены нормы Закона «О защите прав потребителя», которые противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Юридически значимые для дела обстоятельства по признанию условия договора о взыскании 8 100 руб. за обслуживание ссудного счета недействительным установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180ГКРФ).

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ч.1 ст. 29, ч.1, ч.2, ч.7, ч.8 ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора.

Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При разрешении заявленных требований установлено, что 26.09.2008 г. истец заключил кредитный договор с АКСБ РФ, Чусовское отделение N **, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме 300 000 руб.

П. 3.1 договора предусматривает открытие ссудного счета заемщику. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 8 100 руб. Указанный договор подписан заемщиком и кредитором. Платеж в размере 8 100 был внесен истцом 26.09.2008 г. (л. д. 5).

Удовлетворяя исковые требования в части признания п. 3.1 кредитного договора № 460 от 26.09.2008 г., заключенного с ответчиком, недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета в размере 8 100 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанный вывод судебная коллегия считает правильным. Доводы кассационной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, в связи с чем в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе и положения п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как правильно указал суд, плата, именуемая в кредитном договоре «за ведение и обслуживание ссудного счета» не является платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 года N 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, комиссия также не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о том, что условие об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца, не влияет на правильность постановленного решения, так как данное условие не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ «О защите прав потребителей». Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей. Также не влекут отмену решения суда доводы жалобы о пропуске истицей срока исковой давности, который, по мнению ответчика, составляет один год. Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось с момента выдачи кредита, то есть с 26.09.2008 г, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер об уплате 8 100 руб. за обслуживание ссудного счета. Следовательно, срок исковой давности по иску не истек. Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение Чусовского городского суда Пермского края от 25 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4260
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 04 мая 2011

Поиск в тексте