СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 года Дело N 33-7308

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Абашевой Д.В., и судей Кузнецовой Г.Ю., Косенковой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2011 года дело по кассационной жалобе, которым постановлено:

В удовлетворении иска Максимова А.В., Старцевой В.В. к Максимовой В.В. о признании недостойным наследника к имуществу М. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.В., Старцева В.В. обратились в суд с иском о признании Максимовой В.А. недостойным наследником к наследуемому имуществу. Требования мотивировали тем, что Максимова В.А. часто избивала умершего М., также его избивал сын ответчицы. Смерть М. наступила от переохлаждения, мнению истцов, ответчица оставила его в беспомощном состоянии в холодном нетопленном доме.

В судебном заседании истцы и их представитель на требованиях настаивали.

Ответчик Максимова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истцы, указывая, что судом дана ненадлежащая оценка, имеющимся по делу доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обоснованности требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом 25.06.2003 года между М. и Басановой В.А., принявшей фамилию мужа, заключен брак.

Максимова В.А зарегистрирована и проживает по адресу: ****.

10.09.2010 года М. обратился в медицинские учреждения в связи травмой головы, в медицинской карточке со слов больного указано - ударила жена, ранее и после 10.09.2010 года М. в медицинские учреждения не обращался.

Уголовные дела по факту причинения Максимовой В.А. телесных повреждений М. не возбуждались, приговоры суда в отношении Максимовой В.А. не выносились.

29.12.2010 года М. умер.

29.12.2011 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1209 смерть М. наступила в результате заболевания - кардиомиопатия (нарушение обмена веществ в сердечной мышце расстройством сокращения сердца). При исследовании обнаружены кровоподтеки ушибленная рана на лице, полученные незадолго до наступления смерти, которые применительно к живым лицам квалифицируются как легкий вред здоровью и повреждения не повлекшие вреда здоровью. 05.01.2011 года в возбуждении уголовного дела по факту смерти М. отказано за отсутствием события преступления.

В соответствии сч.1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Согласно ч.2. ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы, приведенные выше, выводов суда не опровергают и о незаконности решения не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами не доказано, что ответчиком были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, либо его наследников, что она способствовала либо пыталась способствовать к призванию ее к наследованию.

По смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ лица будут считаться недостойными наследниками, если они совершили свои действия умышленно и противоправно, т.е. осознавали общественную опасность своих действий (бездействия), предвидели возможность наступления перечисленных в п. 1 последствий, или не желали, но сознательно допускали их, либо относились к ним безразлично. Подобные обстоятельства должны быть установлены судом. При этом умышленные противоправные действия совершаются в отношении не всех граждан, а только против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании.

В судебном заседании не подтвердилось наличие в действиях ответчицы умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо против осуществления последней воли, способствующих увеличению причитающейся ей доли наследства, а также других незаконных действий, которые бы исключали ответчицу из числа наследников, суд правомерно признал неубедительными доводы истца о том, что ответчица является недостойный наследником.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Старцевой В.В., Максимова А.В. на решение Усольского районного суда Пермского края от 18 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка