СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2010 года Дело N 33-630

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Вотиновой Е.Г. и Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 января 2010 года дело по кассационной жалобе Чернышевской Г.И. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 октября 2010 года, которым Чернышевской Г.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Чернышеву В.И.

0 признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышевская Г.И. обратилась в суд с иском к Чернышеву В.И. о признании недостойным наследником. Исковые требования мотивированы тем, что в связи со смертью Ч. 18.06.06 г. открылось наследство, стороны являются наследниками по закону первой очереди. В последнее время перед смертью наследодательница проживала у ответчика, который не осуществлял за ней должный уход; кроме этого, несмотря на тяжелое заболевание, принудил ее составить завещание в его пользу, что и было сделано 25.04.06г. Истица полагает, что ответчик намеренно забрав мать из больницы в тяжелом состоянии, умышленно удерживал ее у себя в целях приобретения права на наследование в обход других наследников по закону. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении им действий, которые являются основанием для лишения его права на наследование.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признавал; сам ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истица, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неверно применен материальный закон, не учтено, что действия ответчика по понуждению наследодателя к составлению завещания в его пользу подпадает под основание, предусмотренные ст.

1 117 ГК РФ. Судом не дана оценка действиям ответчика, результатом которых явилосьсоставление Ч. завещания, и обстоятельствам его появления. Судом неучтена судебная практика, которая имеется по аналогичным спорам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жадобы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны являются наследниками по закону первой очереди к имуществу Ч., умершей 18.06.06 г. 25.04.06 г. Ч. составила завещание в пользу Чернышева В.И.на квартиру по адресу: ****; решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.03.09 г. завещание было признано недействительным по иску Чернышевской Г.Т. по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Позиция истицы по настоящему иску основана на том, что сам факт составления Ч. завещания свидетельствует о том, что ответчик умышленно, пользуясь ее состоянием здоровья, добился искажения ее воли, тем самым увеличил причитающуюся ему долю в наследственном имуществе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, которыми она обосновывала свои исковые требования, а именно, факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных на искажение последней воли Ч. относительно своей квартиры. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении материального закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводами кассационной жалобы приведенные судом в решении выводы не опровергнуты. Сам по себе факт последующего признания завещания от 25.04.06 г. недействительным не подтверждает обоснованность позиции истицы по настоящему иску. Решением Свердловского суда от 30.03.09 г. не установлен факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных на принуждение наследодательницы составить завещание в его пользу. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего спора. В то же время по смыслу ст. 1117 ГК РФ основанием к лишению лица права на наследство является именно факт совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо других наследников с определенной целью.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Чернышевской Г.И. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка