• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 сентября 2011 года Дело N 33-9788
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Гилевой М.Б. Судей Кузнецовой Г.Ю., Киселевой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 26.09.2011 года в г.Перми гражданское дело по кассационной жалобе Тиунова М.Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 01.03.2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Тиунова М.Б. недостойным наследником, отстранить от наследства, оставшегося после смерти Т., умершей 31.08.2009г.

Признать за Муниципальным образованием г. Пермь в порядке наследования право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилые помещения в виде 2-х комнат с частью вспомогательных помещений общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м. (12,5 + 11,1) кв.м., расположенных по адресу: ****3.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Тиунову М.Б. о признании его недостойным наследником, отстранении от наследства, оставшегося после смерти Т., умершей 31.08.2009 года, о признании права собственности за муниципальным образованием г.Пермь в порядке наследования на 1\2 долю в праве собственности на жилые помещения в виде 2-х комнат с частью вспомогательных помещений общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., расположенных по адресу: ****.

Заявленные требования обосновывала тем, что 31.08.2009 года умерла Т., после ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на указанные жилые помещения. Единственным наследником первой очереди по закону является ее сын Тиунов М.Б., который принял наследство. Однако в отношении ответчика 25.12.2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми вынесен приговор. Тиунов М.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в отношении своей матери Т. Приговор вступил в законную силу. Совершив умышленное преступление, повлекшее смерть человека, ответчик тем самым способствовал открытию наследства и призванию к наследованию законных наследников. Поскольку Тиунов М.Б., совершил противоправные действия, направленные против Т., он подлежит отстранению от наследства, как недостойный наследник. Других наследников не имеется, в связи с чем, наследником по закону на указанное имущество является МО город Пермь.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Нотариус А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Тиунов В.М. в судебное заседание не явились.

Тиунов М.Б. отбывает наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен должным образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Тиунов М.Б., отрицая совершение противоправных действий в отношении своей матери Т.

Полагает, что наследником к имуществу, открывшемуся после смерти Т., является сын ответчика - Тиунов В.М., который до настоящего времени может не располагать информацией о смерти своей бабушки.

Администрацией города Перми представлены возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 59, 60 ГПК РФ).

При разрешении требований о признании ответчика недостойным наследником, районный суд обоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.

В силу указанной нормы права не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что Тиунов М.Б. является наследником по закону наследственного имущества Т., умершей 31 августа 2009 года, в виде 1\2 доли в праве собственности на жилые помещения: две комнаты с частью вспомогательных помещений общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., расположенные по адресу: ****.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, Тиунов М.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью наследодателя Т., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет.

Исходя из содержания приговора суда, усматривается, что Тиунов М.Б. в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков алкогольного психоза, действуя умышленно с умыслом на причинение вреда здоровью, выкинул из окна второго этажа Т., зная, что под окном расположен бетонный отмосток. Между причиненными Тиуновым М.Б. телесными повреждениями Т. и наступившей смертью имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, Тиунов М.Б. умышленно причинил Т. телесные повреждения, сознавая при этом, исходя из характера своих действий, возможность наступления последствий в виде смерти наследодателя.

Установленные приговором суда обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Перми и признании Тиунова М.Б. недостойным наследником, поскольку его умышленные, противоправные действия были направлены против здоровья и жизни наследодателя, что привело к открытию наследства в порядке, предусмотренном ст. 1114 ГК РФ, и призванию его к наследованию.

Доводы кассационной жалобы Тиунова М.Б, о том, что он не совершал противоправных действий в отношении Т., опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод кассационной жалобы о том, что, Тиунов М.Б. претензий к имуществу Т. не имел, поскольку сами умышленные действия ответчика способствовали призванию его к наследованию.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что, привлеченный к участию в деле Тиунов В.М. не принимал участия в судебном заседании и не был осведомлен об открытии наследства, о незаконности постановленного решения также не свидетельствуют.

Как следует из положений ст.ст.1117, 1142, 1146 ГК РФ Тиунов В.М., являясь наследником по праву представления, не может быть привлечен к наследованию в связи с тем, что наследник первой очереди - Тиунов М.Б. признан недостойным наследником. Руководствуясь ст. 1151 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество Т. является выморочным, что послужило основанием для его передачи в собственность муниципального образования.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу Тиунова М.Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 01.03.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9788
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте